Дело №-- 

РЕШЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО2 Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. А.А. ФИО1 (далее – Заявитель) привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей. 

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что поцарапала своего супруга ФИО4 в целях самозащиты, в момент избиения им Заявителя.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Заявитель просила удовлетворить жалобу, также признала факт нанесения побоев. 

Потерпевший в судебном заседании признал факт побоев, нанесенных ему Заявителем. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. Заявитель, находясь в ... ... по проспекту Ибрагимова ... ... в ходе конфликта с И.Н. ФИО1, нанесла последнему побои (царапина в область лица и не менее 2-3 ударов женским сапогом по голове), причинив физическую боль и телесные повреждения. 

Действия Заявителя не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указание Заявителя на то, что она нанесла побои Потерпевшему в целях самообороны, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, что Потерпевший создавал реальную угрозу жизни и здоровью Заявителя. Также Заявитель отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Иные доводы Заявителя не имеют отношения к рассмотрению дела. 

Суд соглашается с обжалуемым постановлением, поскольку Заявителем не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих непричастность к совершенному правонарушению.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, вынесенным постановлением Заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Несогласие Заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Р.В. Королёв