П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

… года рождения, уроженца с….… района … области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: … область, … район, д…., ул…., д…., проживающего по адресу: … область, … район, с…., ул…., д…., имеющего среднее специальное образование, проживающего в гражданском браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «…» разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права, должен был сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в ГАИ в тот же срок. ФИО1, лишенный специального права, от сдачи соответствующего удостоверения уклонился, срок лишения специального права был прерван. ФИО1 со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу в период с 11.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение не сдал, то есть уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД для исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 58 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак … регион. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и время, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак … регион, передвигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул..Свердловаг..

<

адрес>. В 21 час 50 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», заводской №, по состоянию на 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,436 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначили наказание в виде штрафа 30000 руб. и лишили водительских прав на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не оспаривал, т.к. со всем был согласен. В суде пояснял, что водительское удостоверение у него пропало. Административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В ГИБДД приходил и говорил в ДД.ММ.ГГГГ., что нет водительского удостоверения, но решения по заявлению не получал. Водительское удостоверение было утрачено в результате угона его автомобиля, в котором находились все документы. 

ДД.ММ.ГГГГ днем находился у себя по месту жительства в с. … на ул. … д... . Ему позвонил друг И., прож. на ул. … г. … и попросил приехать помочь зарезать поросенка. Он взял ключи от автомобиля марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак … регион, который принадлежит его сожительнице Е. и поехал в Шую. У И. выпил пиво. Около 22 час.решил поехать домой, но сначала заехать на заправку 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, его остановили ИДПС. Инспектор подошел к нему, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник предложил пройти в служебный автомобиль для установления личности. В машине инспектор почувствовал исходящий запах алкоголя изо рта и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Для этого были приглашены понятые. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор», которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,436 мг/л., с результатом был согласен. Инспектором были составлены еще другие протоколы, их также не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Л. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ехал на своей машине по 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1, которого он раньше знал, находился в машине сотрудников ГИБДД. Против освидетельствования с помощью прибора он не возражал. Была приглашена еще одна понятая – девушка, которая также проезжала мимо. С их участием составили протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, задержания автомобиля и акт освидетельствования на состояние опьянения. Им показали чек, в котором зафиксировано было показание и состояние опьянения у ФИО1. Сам ФИО1 не возражал и замечаний не высказывал. От ФИО1 был запах алкоголя. Автомобиль марки Ситроен С4темного цвета также находился в месте освидетельствования.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей П., О., С., Е. данные ими в ходе дознания.

Свидетель О. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ИДПС П. находились на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>. Около 21 часов 50 минут с целью проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак … регион. Когда автомобиль остановился, он подошел, представился и попросил у водителя предоставить на проверку водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель, как позже установлено – ФИО1 предоставил ему документы на автомобиль, водительское удостоверение не предоставил. Он пояснил ФИО1, что необходимо пройти в служебный автомобиль с целью проверки его личности по базе ФИС ГИБДД-М на наличие водительского удостоверения. Они прошли в служебный автомобиль, где находился инспектор ДПС П. Находясь в автомобиле, в ходе общения с водителем они почувствовали, что от того исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. А затем с участием понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер», который установил алкогольное опьянение, транспортное средство было задержано. Все необходимые протоколы были составлены в присутствии ФИО1, а также понятых. ФИО1 с протоколами и освидетельствованием был согласен, о чем собственноручно поставил подпись в указанных протоколах. По учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.40-41). 

Аналогичные показания дал свидетельП.(л.д. 37-39).

Свидетель С. в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. (л.д. 42-44).

Свидетель Е. показала, что проживает с ФИО1 В ее собственности имеется автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак …. регион, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г. за ее личные денежные средства и надлежащим образом зарегистрирован на ее имя. Данный автомобиль она покупала для себя, но так как не имеет права управления транспортными средствами, давала пользоваться своему знакомому. ФИО1 помогал ей в техническом и материальном обслуживании данного автомобиля, но до ДД.ММ.ГГГГ. им не управлял никогда. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, ФИО1 находился дома, автомобиль у дома. В вечернее время от ФИО1 ей стало известно о том, что он днем на данном автомобиле уехал к своему другу в 

<

адрес>. Направляясь на заправочную станцию по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые выявили у него признаки опьянения. ФИО1 пояснил ей впоследствии, что действительно, находясь у друга выпил несколько стаканов алкогольного напитка – пиво (л.д.48-50).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95-97).

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ. срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 прерван до исполнения требований законодательства Российской Федерации о сдаче соответствующего документа (л.д. 21).

Согласно информации инспектора ИАЗ, ФИО1 с заявлением об утрате водительского удостоверения в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» не обращался, водительское удостоверение …… на хранение не сдавал.

Согласно информации начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение серия …. Согласно ФИС ГИБДД-М, информация об утрате (хищении) указанного водительского удостоверения отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в РЭО с заявлением о восстановлении утраченного (похищенного) водительского удостоверения ФИО1 не обращался.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер … регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушения п.2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, то есть не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер … регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный номер … является Е. (л.д.53,54). 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер … регион задержано на основании протокола № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е. произведена выемка автомобиля марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер …. регион, который осмотрен, признан вещественным доказательством, выдан свидетелю Е. на ответственное хранение (л.д. 55, 56-59,60-62, 63,64).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 прекращено (л.д.35).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей П., О. об обстоятельствах остановки автомобиля, на котором передвигался ФИО1, задержания транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления автомобилем и проведении освидетельствования на состояние опьянения; свидетелей С., Л. об обстоятельствах освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, отстранения его от управления транспортным средством; показаниями свидетеля Е. об обстоятельствах изъятия принадлежащего ей на праве собственности автомобиля; а также показаниями самого ФИО1, пояснившего об управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, т.к. его не исполнил – административный штраф в сумме 30000 руб. не оплатил, водительское удостоверение в РЭО ГИБДД не сдал. Срок лишения специального права – права на управление транспортными средствами, в установленном законом порядке был прерван уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 о том, что он оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ, опровергается приобщенной им же квитанцией об оплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. УИН №. Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, ФИО1 штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил до настоящего времени.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 … год, разведен, имеет троих несовершеннолетних детей, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности в 2023-2024 годах не привлекался.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с сожительницей, жалоб от соседей и родственников не поступало, работает в… разнорабочим, к административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка за 2023-2024гг. не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, участие в воспитании несовершеннолетнего сына сожительницы, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. В силу закона указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Сведений о наличии у ФИО1 противопоказаний к труду суду не представлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1 в ходе дознания подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что автомобиль марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак … согласно паспорту транспортного средства серии … № … и свидетельству о регистрации.. серии … № … приобретен и принадлежит Е., которая не является супругой или близким родственником подсудимого ФИО1; сведений о том, что ФИО1 материально помогал Е. в приобретении автомобиля, ведет с Е. совместное хозяйство, не представлено, суд считает, что данный автомобиль, который использовался подсудимым для совершения преступления, не может быть конфискован в порядке п. «д» ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 апризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер …, выданный Е., - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции черезШуйский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Л.А. Клюева