Уголовное дело (№)г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в (адрес) Шаповаловой Н.В.,

подсудимого ФИО7, 

при секретаре Мыктыбековой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО7, (иные данные) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО7 12.04.2016г. в период времени с 08.40 часов по 13.30 часов (более точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде (№) (адрес) в (иные данные) (адрес) на лестничной площадке между (иные данные), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета снял противоугонный трос и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Shimano» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

2. Кроме того ФИО7 в период времени с 18.00 часов 17.04.2016г. по 09.00 часов 18.04.2016г. (более точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде (№) (адрес) (иные данные) на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, при помощи неустановленного предмета сняв противоугонный трос, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Rokefor» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

3. Кроме того ФИО7 29.04.2016г. в период времени с 15.00 часов по 17.00 часов (более точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде (№) (адрес) (иные данные) (адрес) на лестничной площадке первого этажа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

4. Кроме того ФИО7 в период времени с 20.00 часов 10.05.2016г. по 08.40 часов 11.05.2016г. (более точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде (№) (адрес) (иные данные) (адрес) около лестницы, ведущей на первый этаж, при помощи неустановленного предмета снял противоугонные тросы и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, - велосипед марки «Кама» стоимостью 5000 рублей и велосипед марки «Baffi» стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей; и имущество, принадлежащее ФИО1 - велосипед марки «Giant Shap 21S» стоимостью 10 800 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

5. Кроме того ФИО7 в период времени с 21.00 часов 15.05.2016г. по 20.00 часов (дата) (более точные дата и время не установлены),будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде (№) (адрес) в (иные данные) (адрес) на лестничной площадке первого этажа, при помощи неустановленного предмета снял противоугонный трос и умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 : велосипед марки «Titan Colonel 2» стоимостью 12000 рублей, с установленными на нем крыльями стоимостью 550 рублей и креплением для детского кресла стоимость 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 050 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО6 (согласно сведениям имеющимся в материалах дела) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО7 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО7 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

1. Органом предварительного следствия действия ФИО7 факту хищения имущества ФИО2 в сумме 3000 рублей квалифицированы ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию указанного деяния, пояснив, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г. в примечания к статье 158 УК РФ внесены изменения, пункт 2 изложен в следующей редакции: "Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей."

Поскольку ФИО7 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества на сумму 3000 рублей, то суд соглашается с квалификацией преступления, предложенной государственным обвинителем, и с учетом изменений, внесенных в пункт 2 примечаний к ст.158 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г., считает правильным квалифицировать действия ФИО7 как совершение преступления, предусмотренного на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016г.).

2. Действия ФИО7 по факту хищения имущества ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Действия ФИО7 по факту хищения имущества ФИО4 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Действия ФИО7 по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Действия ФИО7 по факту хищения имущества ФИО5 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: 

ФИО7 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести и преступления средней тяжести, по месту жительства по (адрес) г(иные данные) характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.186), похищенное имущество частично возращено потерпевшей ФИО6 (т.2 л.д.152-154), находился под стражей в связи с объявлением в розыск с 18.04.2017г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явки с повинной по всем фактам хищения (т.1 л.д.64-65), (т.1 л.д.122), (т.1 л.д.171), (т.2 л.д.15), (т.2 л.д.52), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возращение похищенного имущества потерпевшей ФИО6 (т.2 л.д.152-154). 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, считает невозможным назначение подсудимому ФИО7 наказания по ст.158 ч.2 УК РФ более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. По ст.158 ч.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств и его семейное положение дают основания для вывода о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО7 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 (т.2 л.д.168) о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 3300 руб. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 3000 руб., поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет именно 3000 руб. Доказательств о размере ущерба, превышающем эту сумму, в судебное заседание не представлено. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д.174) о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 10 800 руб. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 (т.2 л.д.172) о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 5000 руб. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 (т.2 л.д.170) о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 17 050 руб. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 заявленный о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 10 000 руб. (т.3 л.д.27) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО7 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 - 180 часов обязательных работ, 

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 – 1 (один) год лишения свободы, 

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 – 1 (один) год лишения свободы, 

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ факту хищения имущества ФИО6 и ФИО1 – 1 (один) год лишения свободы, 

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 – 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 п.«Г» ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО7 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроится и продолжать трудится в течении испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу- отменить. 

Освободить ФИО7 из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 800 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 17 050 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО7 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 18.08.2014г. на велосипед марки «SHIMANO» (т.1 л.д.41-43), хранящиеся у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства: четыре фрагмента декоративной изоляции тросика, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.135), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: четыре фотографии с изображением велосипедов марки «Кама» и марки «Baffi» (т.1 л.д.196), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Baffi», хранящийся у потерпевшей ФИО6 (т.2 л.д.152-154), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Вещественные доказательства: копию чека от 16.03.2016г. на комплект крыльев и копия чека от 11.03.2016г. на велосипед марки «Titan Colonel 2» (т.2 л.д.31-33), хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Станкевич К.К.