РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система» о понуждении исполнить обязательства по договору управления МКД, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная Коммунальная Система» об обязании устранить допущенные нарушения прав собственника жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме №74 по ул.Гагарина в г.СамареФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, путем понуждения совершить следующие действия:

восстановить цоколь фасада многоквартирного дома (около подъезда №, между подъездами № и торцом дома, между подъездами № и № отремонтировать цоколь путем восстановления штукатурки); восстановить отмостку дома между 1 и 2 подъездами, и 2 и 3 подъездами со стороны двора; восстановить гидроизоляцию козырька 1 подъезда и восстановить козырек подъезда; очистить потерну дома от постороннего мусора;устранить ненадлежащее содержание чердака дома (убрать строительный и бытовой мусор); устранить следы протечек крыши в районе 

<

адрес>; устранить провисы волоконно-оптических линий связи, размещенных на крыше дома и в 1, 2, 3; заменить трубопровод верхнего розлива отопления и восстановить теплоизоляцию розлива; убрать мусор с крыши дома; обеспечить соблюдение правил уборки (сухой и влажной) мест общего пользования дома;устранить неисправность напольного покрытия в подъезде № (в тамбуре подъезда, на этажах с 1 по 5), в подъезде № (в тамбуре подъезда, на этажах с 1 по 5), в подъезде № (с 1 по 5 этажах), устранить неисправность освещения на лестничных площадках (отсутствуют плафоны) в подъездах №, 2, 3 с 1 по 5 этажи;заменить разбитое стекло на 3 этаже 1 подъезда; установить в подъезде № створку двери в тамбуре подъезда; произвести ремонт стен 1, 2, 3 подъездов; взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что акта о залитии квартиры № у него нет, подтверждением того, что в доме нужен ремонт и объем необходимых работ указан в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен тремя жильцами – собственниками трех квартир. Иных собственников и ответчика на осмотр не приглашали, собрание не проводили, перечень необходимых работ определили самостоятельно, старшего по дому в доме нет. На вопрос суда уточнил исковые требования, просил установить срок исполнения решения в части устранения нарушений 2 месяца.

Представитель ответчика ООО «Жилищная Коммунальная Система» исковые требования не признал, указав, что если ответчик и должен провести ремонтные работы в доме, то в рамках предписания, выданного ГЖИ. Предписание в данный момент не выполнено, ремонт не произведен.

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которого многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен со следующими плановыми периодами проведения работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт крыши – ДД.ММ.ГГГГ., ремонт внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений – ДД.ММ.ГГГГ, ремонт фасада – ДД.ММ.ГГГГг., ремонт фундамента многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.г.Капитальный ремонт будет произведен НО «ФКР» в порядке и сроки, предусмотренные региональной программой, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Причиной порчи общедомового имущества, по всей видимости, послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией в отсутствие своевременных восстановительных работ по содержанию элементов и конструкций многоквартирного дома. Ответственность Фонда на наступление неблагоприятных для истца обстоятельств отсутствует. 

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ответ на запрос суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителей, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13Закона «О защите прав потребителей»); возмещение вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Главным управлением регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Жилищная Коммунальная Система» согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора управления многоквартирным домом ООО «Жилищная Коммунальная Система» по заданию собственников помещений МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, представлять коммунальные услуги собственниками помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Актом осмотра мест общего пользования МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе собственников жилых помещений ФИО1 (№), ФИО2 (квартира №), ФИО3 (№) установлено:

- подъезд №: на этажах с первого по пятый отсутствуют плафоны освещения, на лестнице сколы ступеней, на стенах первого этажа посторонние надписи, отслоение краски на стенах (этажи с 1 по 5); грязь на стенах, отсутствуют следы сухой и влажной уборки; абонентские кабели не прикреплены; на 3-ем этаже разбито стекло окна подъезда (требуется замена); козырек подъезда разрушен, при осадках вода с козырька затекает в подъезд (требуется ремонт); посторонний мусор в потерне подъезда; цоколь дома со стороны 1 подъезда и торца дома разрушен и требует ремонта; отмостка дома требует ремонта.

- подъезд №: отсутствует освещение в подъезде. Отсутствуют плафоны освещения с 1-ый по 5-ый этажи; отслоение краски на стенах (этажи с 1-го по 5-ый); отслоение краски, грязь на стенах; абонентские кабели не закреплены; на лестнице сколы ступеней; тамбурная дверь, косяки сгнили (требуют замены); отсутствуют следы сухой и влажной уборки.

- подъезд №: на лестнице сколы ступеней; на этажах с первого по пятый отсутствуют плафоны освещения; на стенах первого этажа отслоение краски на стенах; абонентские кабели не прикреплены; отсутствуют следы сухой и влажной уборки.

- чердак дома: трубопроводы розлива отопления находятся в аварийном состоянии и требуют замены; нарушена теплоизоляция верхнего розлива отопления; на чердаке находится посторонний мусор, не имеющий отношение к обслуживанию дома; слуховые окна разрушены и требуют ремонта или замены; протекает крыша над кв.№. 

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о неудовлетворительном выполнении управляющей организацией обязательств по договору управления МКД, очевидном и неоднократном нарушении лицензионных требований и правил пожарной безопасности. Комиссией принято решение направить мотивированную претензию в управляющую организацию и жалобу в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Истцом в адрес ООО «Жилищная Коммунальная Система» была направлена досудебная претензия о предоставлении информации и документов, о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ вх. №. 

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией по Самарской было рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу неудовлетворительного содержания общедомового имущества в доме № по 

<

адрес>, в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ (№), проведенной в отношении управляющей компании ООО «Жилищная Коммунальная Система» выявлено: неисправность освещения 1, 2, 3 подъезд; отсутствие плафонов освещения 1, 2, 3 подъезд; неисправность дверного косяка в подъезде №; отслоение окрасочного слоя стен в подъезде №; неисправность окна на 3 этаже подъезда №; отсутствие теплоизоляции местами на чердаке верхнего розлива; разрушение отмостки местами; повреждение конструкции козырька подъезда №; разрушение цоколя подъезда № и с торца дома. В связи с этим, выдано предписание, которое должнобыть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии результатов вышеуказанной проверки, представленной ГЖИ по Самарской области на запрос суда ГЖИ Самарской области выдало ООО «Жилищная Коммунальная Система» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений по адресу: 

<

адрес>, а именно: неисправность освещения в подъездах №; отсутствие плафонов освещения в подъездах № (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ); неисправность окна на 3 этаже подъезда № (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие теплоизоляции местами на чердаке верхнего розлива (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ); разрушение цоколя подъезда № и с торца дома (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ); повреждение конструкции козырька подъезда № (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ); отслоение краски подъездов № (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ); разрушение отмостки местами(срок устранения ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец требует восстановить цоколь фасада многоквартирного дома (около подъезда №, между подъездами № и торцом дома, между подъездами № и № отремонтировать цоколь путем восстановления штукатурки); восстановить отмостку дома между № подъездами, и № подъездами со стороны двора; восстановить гидроизоляцию козырька № подъезда и восстановить козырек подъезда;очистить потерну дома от постороннего мусора; устранить ненадлежащее содержание чердака дома (убрать строительный и бытовой мусор); устранить следы протечек крыши в районе 

<

адрес>; устранить провисы волоконно-оптических линий связи, размещенных на крыше дома и в №; заменить трубопровод верхнего розлива отопления и восстановить теплоизоляцию розлива; убрать мусор с крыши дома; обеспечить соблюдение правил уборки (сухой и влажной) мест общего пользования дома; устранить неисправность напольного покрытия в подъезде № (в тамбуре подъезда, на этажах с 1 по 5), в подъезде № (в тамбуре подъезда, на этажах с 1 по 5), в подъезде № (с 1 по 5 этажах), устранить неисправность освещения на лестничных площадках (отсутствуют плафоны) в подъездах № с № этажи; заменить разбитое стекло на № подъезда; установить в подъезде № створку двери в тамбуре подъезда; произвести ремонт стен № подъездов.

Суд полагает, данные исковые требования подлежат удовлетворению частично, учитывая, что досудебная претензия истца (потребителя услуг) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ГЖИ Самарской области выдало предписание об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, но требования истца до настоящего времени не удовлетворены, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, поэтому суд полагает необходимо обязать ответчика устранить выявленные в ходе осмотра комиссией МКД в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и проверкой ГЖИ Самарской области нарушения, но в объеме, установленном ГЖИ Самарской области, а именнопринять меры по устранению следующих нарушений: неисправность освещения в подъездах №; отсутствие плафонов освещения в подъездах № неисправность дверного косяка в подъезде №; неисправность окна на 3 этаже подъезда №; отсутствие теплоизоляции местами на чердаке верхнего розлива; разрушение цоколя подъезда № и с торца дома; повреждение конструкции козырька подъезда №; отслоение краски подъездов № разрушение отмостки местами. 

Проведение иных работ, которые истец просит возложить на ответчика, суд полагает, необоснованно, так как документальное подтверждение необходимости проведения данных видов работ материалы дела не содержат, в том числе акт о залитии квартиры №. Фотоматериал, представленный представителем истца подтверждает объем работ, указанный в письме ГЖИ Самарской области на адрес истца и предписании ГЖИ Самарской области. 

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и его доходы, в том числе складываются из платежей, уплачиваемых собственниками и нанимателями данного дома, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченныминдивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В добровольном порядке требования истца не исполнены.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей, исходя из расчета: 1000:2, указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

На вопрос суда представитель истца уточнил исковые требования, просил установить срок исполнения решения в части устранения нарушений 2 месяца.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом пояснений представителя истца требований ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения срок 2 месяцасо дня вступления в законную силу решения суда для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Жилищная коммунальная система» по адресу: 

<

адрес> срок 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению следующих нарушений: неисправность освещения в подъездах №; отсутствие плафонов освещения в подъездах №; неисправность дверного косяка в подъезде №; неисправность окна на 3 этаже подъезда №; отсутствие теплоизоляции местами на чердаке верхнего розлива; разрушение цоколя подъезда № и с торца дома; повреждение конструкции козырька подъезда №; отслоение краски подъездов №, разрушение отмостки местами. 

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, всего взыскать 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года.

Судья: