Дело № 2а-458/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000642-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 ноября 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административному ответчику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование иска указано, в связи с тем, что ФИО2 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с него задолженности по договору займа, в отношении него необходимо установить указанное временное ограничение, что окажет на него существенное влияние, направленное на исполнение исполнительного документа. В силу действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия на применение такого ограничения в отношении должника, поэтому она с данными требованиями обращается в суд. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В представленном в суд отзыве, административный ответчик ФИО2, ссылаясь на положения ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, просил заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для установления заявленного ограничения, не имеется. Также указал, что установление такого ограничения лишит его основного законного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем (л.д.42,51,61).

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Меленковским районным судом 

<

адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 957620,80 руб. (л.д.63-74). 

Определением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № в размере 1/2 части суммы долга с ФИО3 на ФИО1 в той части, в которой судебный акт не исполнен (л.д.29-32).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на доходы должника ФИО2 по месту его работы в ООО ЧОО «Триада-Охрана», ежемесячно в размере 50% его доходов (л.д.65).

Также судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.69).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 93228,72 руб., то есть задолженность по указанному исполнительному производству в сумме 864392,08 руб. = (957620,80 руб. - 93228,72 руб.) до настоящего времени должником не погашена, и требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В рассматриваемом споре, исполнительный документ, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, выдан на основании судебного акта. Предметом исполнения является взыскание с него задолженности по договору займа, что не подпадает под указанный в части статье 67.1 Закона об исполнительном производстве, перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при которых возможно установление в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами при неисполнении требований исполнительного документа.

Также являются обоснованными доводы административного ответчика о том, что установление такого ограничения, лишит его основного законного источника средств к существованию, поскольку он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Триада-Охрана» в качестве охранника группы быстрого реагирования, при исполнении должностных обязанностей которого, ему необходимо наличие действующего водительского удостоверения, и данное место работы является для него основным законным источником средств к существованию (л.д.45-48,52). 

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что установление заявленного ограничения не нарушит право административного ответчика и не лишит его основного законного источника средств к существованию, поскольку в городе его проживания имеется много более оплачиваемых вакансий, которые не требуют наличие водительского удостоверения, суд признает несостоятельными, не опровергающими доводы административного ответчика о том, что установление такого ограничения, лишит его основного законного источника средств к существованию.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административному ответчику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле №а-458/2023 в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>.