Дело № 2а-441/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области 17 февраля 2025 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника Волжского ФИО9 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО9 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, признания постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения старшего судебного пристава Волжского ФИО9 №... УФССП по 

<

адрес> ФИО9 А.Н., судебному приставу – исполнителю Волжского ФИО9 №... УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, признания постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Волжском городском отделе судебных приставов №... УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС032205959 от "."..г. о взыскании задолженности с ФИО14 в размере 

<

...>. "."..г. судебный пристав исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство №...-ИП от "."..г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку задолженность по исполнительному производству, согласно его расчетам составляет 

<

...> – проценты, 

<

...> – неустойка. Постановление об окончании в настоящее время не отменено, и по исполнительному производству исполнительные действия в отношении должника не производятся, и начальником отдела – старшим судебным приставом контроль за деятельностью структурного подразделения не осуществляется. Просит признать незаконным бездействие врио начальника Волжского ФИО9 №... – старшего судебного пристава ФИО9 А.Н., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также возобновлением судебным приставом-исполнителем ФИО15 Ф.В. исполнительного производства №...-ИП от "."..г.. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО9 №... ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 от "."..г. об окончании исполнительного производится №...-ИП от "."..г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО9 №... ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 исполнить постановление по результатам рассмотрения жалобы от "."..г. в соответствии с ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме, поскольку обжалуемое постановление отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ФИО9 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики - судебные приставы – исполнители Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по 

<

адрес> ФИО15 Ф.В., ФИО5, ФИО6, врио начальник Волжского ФИО9 №... УФССП по 

<

адрес> ФИО9 А.Н., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ФИО9 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, в производстве Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №...-ИП возбуждённое на основании – исполнительного листа от "."..г. №ФС032205959 о взыскании задолженности по кредиту с ФИО14 в пользу ИП ФИО10

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от "."..г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 А.Н. от "."..г. постановление об окончании исполнительное производство от "."..г. отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от "."..г. произведен расчет процентов по исполнительному производству, и проводятся мероприятия по их взысканию.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. с должника взыскано 

<

...>, перечислено взыскателю 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что "."..г. постановление об окончании исполнительного производства № ФС032205959 от "."..г. отменено постановлением заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ФИО9 №... ГУФССП 

<

адрес> ФИО9 А.Н., исполнительное производство возобновлено, принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, формальное право административного истца, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может (поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено до обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО9 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, в судебном заседании не установлено, поскольку указанное постановление, на момент обращения "."..г. административного истца с административным иском в суд уже отменено "."..г. и судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. административными ответчиками осуществлялись, совокупность мероприятий, выполненных в рамках исполнительного производства, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры принудительного исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отмена заместителем отдела - заместителем старшего судебного пристава оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных законом полномочий, уведомление о принятом решении взыскателя по исполнительному производству, свидетельствует о наличии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по исполнению требований исполнительных документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения Волжского городского отдела судебных приставов №... – старшего судебного пристава ФИО9 А.Н. в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Права административного истца не были нарушены, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава также не имеется.

Поскольку судом установлен бесспорный факт отмены обжалуемого постановления компетентным должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, что привело к отсутствию предмета обжалования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО10 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО10 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника Волжского ФИО9 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО9 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, признания постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...а-441/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-95