УИД 73RS0003-01-2020-002037-22 Дело №1-226/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 2 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 2.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.06.2019 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 17.04.2019, вступившим в законную силу 17.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 25.06.2019. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 28.05.2020, в неустановленное время, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля Лада 211440 ФИО3 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Ульяновской области и г.Ульяновску, доехав до 210 км автодороги «Подъезд к г.Ульяновску трассы М-5 Урал», а именно до участка местности, расположенного в 2 км к югу от 

<

...> г, Ульяновска, где был остановлен сотрудниками ИДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 18 часов 30 минут 28.05.2020 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 28.05.2020 ФИО2 будучи отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на 210 км автодороги «Подъезд к г, Ульяновску трассы М-5 Урал», а именно на участке местности, расположенного в 2 км к югу от 

<

...> г, Ульяновска на законное требование сотрудника ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш*** о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, ответил отказом, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1706 от 22.06.2020 ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

<

данные изъяты>. (л.д.88-91).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. 

<

данные изъяты>. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по делу давал признательные показания, 

<

данные изъяты>. Официально трудоустроен слесарем в 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, занятие общественно полезным трудом, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, в том числе отца, находящегося на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием. 

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 будучи судимым в период испытательного срока совершил преступление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. 

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст.73 УК Российской Федерации - условное осуждение. Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО2, суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, не посещать места, предназначенные для продажи алкогольных напитков в розлив, 

<

данные изъяты>. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Потому при определении размера наказания, наряду с обстоятельствами преступления, учитываются и применяются положения части 5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения ст. 53-1 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд также не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление совершено ФИО2, в течении испытательного срока по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2019. Вместе с тем, положительные сведения о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления в период расследования, о трудовой деятельности, наличии у него на 

<

данные изъяты> наличие тяжелого заболевания его близкого родственника, убеждают суд в возможности сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2019.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5550 руб., выплаченные адвокату Трухиной И.И. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя от 5.07.2020 (л.д.190), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом; не посещать места, предназначенные для продажи алкогольных напитков в розлив, 

<

данные изъяты>. 

На основании части 4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2019 года, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля №310, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов