ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 13 декабря 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С. 

при секретаре судебного заседания Полякове М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Жиганчиной А.А., Шилиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший 1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ештокина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного директором в ООО «МКС», ООО «СК-Регион», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитно-кирпичное строительство» (далее по тексту – ООО «МКС», Общество) зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (далее по тексту – МРИ ФНС) России № 23 по Красноярскому краю 09.11.2018 за основным государственным регистрационным номером 1182468063689, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика – 2465189017, по юридическому и фактическому адресу: 

<

...>, каб. 2. Основным видом деятельности ООО «МКС» является: строительство жилых и нежилых зданий, среди дополнительных видов, в том числе, указаны: производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ. 

Учредителем и директором ООО «МКС» с момента образования Общества, на основании решения № 1 от 01.11.2018, является ФИО4 

Согласно Уставу ООО «МКС», а также ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных решением учредителей Общества, уставом и действующим законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, организует ведение бухгалтерского учета, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть ФИО4, являясь директором ОООО «МКС», обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации.

20.03.2019 между ООО «МКС» в лице директора ФИО4 и ООО «Арс- групп» в лице директора ФИО5 заключен договор № Д-11 на долевое участие в строительстве многоэтажного дома № 1 в Жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...> II этап строительства, по условиям которого ООО «Арс- групп» брало на себя обязательства передать ООО «МКС» жилые помещения ( квартиры) под номерами № в вышеуказанном доме, а ООО «МКС», в свою очередь, брало на себя обязательства оплатить стоимость квартир на общую сумму 32 920 000 рублей. 

В дальнейшем, права требования на квартиры под номерами № в строящемся многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...> II этап строительства, были реализованы ООО «МКС» посредством заключения с физическими лицами договоров уступки в период времени с 11.06.2019 по 23.12.2020, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке. Таким образом, по состоянию на 22.04.2021 ООО «МКС» в лице директора ФИО4 не имело прав требования на квартиры в строящемся многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенном по адресу: 

<

...> II этап строительства.

В апреле 2021 года, но не позднее 21.04.2021, точная дата в ходе следствия не установлена, к директору ООО «МКС» ФИО4 обратился ФИО1, который был осведомлен о возможности приобретения у ООО «МКС» в лице директора ФИО4 квартиры в строящемся многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенном по адресу: 

<

...> II этап строительства. В период не позднее 21.04.2021 ФИО1 сообщил ФИО4, что приобрести квартиру в строящемся доме намерена его мать – Потерпевший 1, в результате чего у директора ООО «МКС» ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно на хищение денежных средств Потерпевший 1, с целью обращения их в свою пользу, не намереваясь в последующем исполнять договорные обязательства. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, директор ООО «МКС» ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ООО «МКС» в его лице имеет возможность продать Потерпевший 1 квартиру № № в строящемся многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенном по адресу: 

<

...> II этап строительства за денежные средства в сумме 2 350 000 рублей, не имея в действительности возможности выполнить данные обязательства, тем самым, вводя ФИО1 и Потерпевший 1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1 и Потерпевший 1, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений директора ООО «МКС» ФИО4, на его предложение ответили согласием.

При этом Потерпевший 1, не располагавшая денежными средствами на приобретение квартиры у ФИО4, планировала продать имеющуюся у неё в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 нашел покупателя на указанную квартиру – ФИО2, и ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, договорился с Потерпевший 1 о купле-продаже указанной квартиры по стоимости 2 650 000 рублей.

22.04.2021 в дневное время директор ООО «МКС» ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Потерпевший 1 у 

<

адрес>, где Потерпевший 1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, подтвердила свое намерение на вырученные от продажи своей квартиры денежные средства приобрести у ООО «МКС» в лице директора ФИО4 квартиру № № в строящемся многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенном по адресу: 

<

...> II этап строительства. 

В указанный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1 путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Потерпевший 1, и желая их наступления, ФИО4, являясь директором ООО «МКС», используя свое служебное положение, вновь сообщил Потерпевший 1 заведомо ложные сведения о том, что ООО «МКС» располагает возможностью продать ей квартиру № № в многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе г.Красноярска, расположенном по адресу: 

<

...> II этап строительства, по цене 2 350 000 рублей, тем самым, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, 22.04.2021, в дневное время, ФИО4 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший 1 путем злоупотребления доверия, действуя от лица ООО «МКС», находясь в автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, заключил с введенной в заблуждение относительно его истинных намерений Потерпевший 1 предварительный договор уступки права требования от 22.04.2021, по условиям которого, ООО «МКС» в лице директора ФИО4 уступает Потерпевший 1 за денежные средства в размере 2 350 000 рублей право требования от ООО «Арс-групп» квартиры № № в строящемся многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...> II этап строительства.

Согласно п.1 договора, право требования на квартиру №№ принадлежит участнику долевого строительства (ООО «МКС») на основании договора подряда №12/12 от 25.12.2020, заключенного между ООО «МКС» и ООО «Арс-Групп», при этом директору ООО «МКС» ФИО4 заведомо было известно, что по данному договору подряда у ООО «МКС» не возникало права требования на указанную квартиру. Таким образом, заключая предварительный договор уступки права требования от 22.04.2021, директор ООО «МКС» ФИО4 заведомо не намеревался и не обладал реальной возможностью в действительности исполнять взятые на себя обязательства, тем самым, вводя Потерпевший 1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств.

После чего, 22.04.2021 в дневное время, директор ООО «МКС» ФИО4, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, встретился с Потерпевший 1 и ФИО2 в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) по адресу: 

<

адрес>, где между Потерпевший 1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, по условиям которого ФИО2 приобрел у Потерпевший 1 вышеуказанную квартиру по стоимости 2 650 000 рублей.

Далее, 22.04.2021, в дневное время, находясь по ул. Мужества, 10 в Центральном районе г. Красноярска директор ООО «МКС» ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от ФИО2 принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства в сумме 2 650 000 рублей, от продажи принадлежащей ей квартиры по 

<

адрес>, из которых ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей вернул Потерпевший 1 в виде разницы в цене квартир, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 2 350 000 рублей директор ООО «МКС» ФИО4, продолжая вводить Потерпевший 1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, похитил путем злоупотребления доверием под предлогом оплаты ООО «МКС» стоимости 

<

адрес>, расположенной в строящемся многоэтажном доме №1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенном по адресу: 

<

...> II этап строительства.

Получив 22.04.2021 денежные средства Потерпевший 1 в сумме 2 350 000 рублей и реальную возможность распоряжаться ими, директор ООО «МКС» ФИО4 от исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению 

<

адрес>, расположенной в строящемся многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенном по адресу: 

<

...> II этап строительства, в пользу Потерпевший 1 отказался, никаких действий, направленных на исполнение обязательств не предпринял, поскольку не имел такой возможности, денежные средства Потерпевший 1 не вернул, а похитил их путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 2 350 000 рублей, что является особо крупном размером.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтвердив фактические обстоятельства деяния, указав при этом, что не имел преступного умысла, направленного на совершение мошенничества.

ФИО4 пояснил, что с 2016 года является директором ООО «МКС» и единственным учредителем данного общества. Род деятельности - строительные работы различных направлений. В настоящее время ООО «МКС» никакую деятельность не осуществляет. Кроме того, он является единственным учредителем и директором ООО «СК Регион», сфера деятельности также строительные работы различных направлений. 

ООО «МКС» в 2021 году являлось подрядчиком у ООО Спецзастройщик «Арс- групп». Было заключено несколько договоров поставки строительных материалов и договоров подряда при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Жилой комплекс с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенной по адресу: 

<

...> Жилой дом №1. Фактически ООО «МКС» осуществляло поставку строительных материалов, по договорам подряда осуществляло работы по устройству фундаментов, устройство монолитно-железобетонного каркаса, кирпичной кладки. Оплата за выполненные работы по договорам осуществлялась как наличными денежными средствами, так и безналичными платежами. Кроме того, расчет производился посредством выкупа у подрядной организации квартир, со стоимостью квадратного метра в 40 000 рублей. Всего ФИО4 выкупил 14 квартир в строящемся доме, со сроком сдачи в 2021 году, которые были в последующем им реализованы гражданам.

По аналогичной ситуации, ФИО4 договорился и с потерпевшей Потерпевший 1, получив от нее в счет последующей передачи 

<

адрес> указанном доме, денежные средства в размере 2 350 000 рублей. Данные денежные средства находились в денежном обороте его организации, однако после их получения, в связи с ростом цен на товары, услуги и как следствие – на квартиры, передать квартиру Потерпевший 1 он не смог. ФИО4 пояснил, что на момент встречи и договоренности с Потерпевший 1, ранее приобретенные им 14 квартир уже были реализованы другим гражданам, при этом с ООО Спецзастройщик «Арс- групп» не было официальной договоренности о приобретении им еще 

<

адрес>, как указано в договоре с Потерпевший 1

Вышеуказанный дом по состоянию на апрель 2021 года еще не был сдан, ориентировочная дата ввода дома в эксплуатацию была поставлена на конец 2021 года. На этапе строительства дома он занимался реализацией приобретенных 14 квартир, для чего обращался к различным риелторам.

Весной 2021 года ему позвонил мужчина – ФИО1, который хотел узнать, имеются ли еще в продаже квартиры у ООО «МКС», так как его мать – Потерпевший 1, тоже хочет приобрести квартиру. Его контакты ФИО1 получил от общей знакомой – ФИО3 ФИО4о сообщил, что квартиры еще имеются у ООО «МКС», и они договорились о встрече. При этом на самом деле квартир у него не было, но он планировал их в последующем приобрести в процессе работы. Через 2-3 дня ФИО4 встретился с ФИО1, на встрече он пояснил ФИО1, что у ООО «МКС» имеется несколько квартир, но право собственности на них будет оформлено только после того, как дом будет введен в эксплуатацию, на тот момент третий квартал 2021 года. Стоимость двухкомнатной квартиры составляла 2 350 000 рублей. Также он пояснил, что изначально будет заключен предварительный договор уступки права требования на квартиру, а после введения дома в эксплуатацию, будет заключен договор уступки права требования на данную квартиру. ФИО1 согласился на таких условиях приобрести квартиру, однако на тот период времени он с матерью еще не продал свою квартиру и у него не было денежных средств для приобретения квартиры у ООО «МКС». Через некоторое время ФИО4 связался с ФИО1 и сообщил, что у него есть потенциальный покупатель на квартиру его матери, его знакомый – ФИО2, который фактически занимается куплей-продажей квартир. ФИО2 договорился с Потерпевший 1 и ФИО1 о покупке квартиры, принадлежащей Потерпевший 1 по стоимости 2 650 000 рублей.

Далее, 22.04.2021 ФИО4о встретился с ФИО1 и его матерью, Потерпевший 1, а также ФИО3, около дома по 

<

адрес>. В автомобиле ФИО4 переговорил с Потерпевший 1, так как она переживала относительно предстоящих заключения сделок по квартирам, у нее были опасения по поводу приобретения квартиры у него, однако он заверил ее, что сделка безопасна, и она при сдаче дома обязательно получит квартиру. В ходе общения ФИО4 объяснил Потерпевший 1 условия и порядок приобретения квартиры. После этого Потерпевший 1 подписала предоставленный им договор уступки права требования б\н от 22.04.2021 на жилое помещение (квартиру). ФИО4 также подписал данный договор и поставил печать ООО «МКС». ФИО4 рассчитывал, что в дальнейшем сможет приобрести какую-либо иную квартиру у «Арс-Групп», и передать ее Потерпевший 1, предварительно в отделе продаж он узнавал, что данная квартира не продана. При этом он обговаривал с Потерпевший 1, что номер квартиры в дальнейшем может измениться, так как он не знал, какие именно квартиры приобретет. После подписания договора, они с Потерпевший 1 поехали в МФЦ по 

<

адрес>, для сделки оформления купли–продажи квартиры принадлежащей Потерпевший 1, по 

<

адрес> (принадлежащей Потерпевший 1), где после подписания договора купли – продажи между Потерпевший 1 и ФИО2, по согласованию с Потерпевший 1, ФИО2 передал ему (ФИО4) денежные средства в сумме 2 650 000 рублей, а он, в свою очередь, из этих денег в тот же день передал Потерпевший 1 – разницу в сумме 300 000 рублей. 

Только после того, как заключил договор с Потерпевший 1, ФИО4 Ко. понял, что приобрести квартиру у ООО Спецзастройщик «Арс- групп» он не сможет, так как цены на квартиры там сильно выросли, практически в два раза. Несмотря на то, что он понял, что не сможет исполнить перед Потерпевший 1 обязательства, денежные средства он ей не вернул, так как вложил их в свою работу, расходовав их на заработную плату работников, материалы, инструменты. 

ФИО4 не хотел обманывать Потерпевший 1 и ФИО1, действительно планировал приобрести для них квартиру, но ввиду форс-мажорных обстоятельств и изменений финансовой ситуации на рынке, выполнил взятые на себя обязательства он не смог. В настоящее время ФИО4 возместил потерпевшей Потерпевший 1 причиненный преступлением ущерб в сумме, превышающей ранее полученную от потерпевшей – в размере 2 450 000 рублей (2 350 000 рублей и 100 000 рублей). О произошедшем искренне сожалеет.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании, в ходе которых подсудимый подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления;

- показания потерпевшей Потерпевший 1, данные ей в судебном заседании, согласно которым она планировала продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрести другую квартиру. Через своего сына ФИО1 она узнала о возможности приобрести квартиру у ФИО4, в строящемся доме. Ее квартира на 

<

адрес> была выставлена на продажу на различных сайтах по продаже недвижимости, потенциальные покупатели откликались на объявления, интересовались, однако по состоянию на 22.04.2021 квартира продана не была. Она понимала, что для приобретения квартиры у ФИО4, ей необходимо сначала продать свою квартиру. ФИО4 помог найти покупателя на её квартиру – ФИО2 По цене квартиры они договорились в размере 2 650 000 рублей, из которых 2 350 000 рублей необходимо было передать ФИО4 для последующего приобретения для неё новой квартиры. 22.04.2021 она с сыном, ФИО1 поехала к месту работы знакомый сына – ФИО3, по 

<

адрес>. Далее приехал ФИО4о, он сел в машину, представился. Они обговорили какие-то вопросы по квартире, при этом Потерпевший 1 переживала, так как квартира его не построена и не введена в эксплуатацию. ФИО4 заверил ей, что нет повода для беспокойства, что приобретаемую квартиру она получит сразу после того, как дом будет введен в эксплуатацию. В разговоре с ФИО4 речь шла о приобретении квартиры под номером №, ей никто не говорил, что в дальнейшем номер квартиры может быть другим, договоренность была именно на определенную квартиру. Находясь в автомобиле, она и ФИО4 подписали предварительный договор уступки права требования на 

<

адрес> мкр. Мясокомбинат, по цене 2 350 000 рублей. ФИО4 подписал вышеуказанный договор, а также приходный кассовый ордер о получении от Потерпевший 1 денежных средств 2 350 000 рублей в качестве расчета за уступаемое право требования, поставив на договоре и приходно-кассовом ордере печать ООО «МКС». Далее они с ФИО1 и ФИО4 поехали в МФЦ, расположенный по 

<

адрес>. В МФЦ приехал покупатель квартиры – ФИО2, с которым был подписан договор купли-продажи её старой квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 2 650 000 рублей, после чего уже ФИО4 передал ей 300 000 рублей, что являлось разницей в стоимости продажи ее квартиры (2 650 000 рублей) и приобретенной (2 350 000 рублей). Дом, в котором она приобрела квартиру у ФИО4 по договору уступки права требования был введен в эксплуатацию в конце августа 2022 года. ФИО4 постоянно обещал подготовить необходимые документы для передачи квартиры, однако у него постоянно находились какие-то причины, по которым он не может это сделать. ФИО4 обещал либо вернуть денежные средства, либо приобрести для Потерпевший 1 иную, аналогичную по характеристикам квартиру. Когда Потерпевший 1 поняла, что квартира на неё оформлена не будет, она обратилась в полицию с заявлением.

В настоящее время ФИО4 вернул ей денежные средства в размере 2 350 000 рублей, а также 100 000 рублей свыше данной суммы, то есть всего 2 450 000 рублей. Вместе с этим, с учетом того, что в 2023 году двухкомнатная квартира стоит около 4 000 000 рублей, то Потерпевший 1 полагает необходимым взыскать с ФИО4 дополнительно 1 250 000 рублей (4 000 000 – (300 000 рублей + 2 450 000 рублей) в счет возмещения фактически причиненного ей преступлением ущерба и на данную сумму поддерживает заявленный гражданский иск;

- показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым у его матери имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую он с матерью – Потерпевший 1, планировал продать для последующего приобретения другой квартиры. С этой целью объявления о продаже указанной квартиры были размещены на сайтах, однако реального покупателя не было. В апреле 2021 г. от своей знакомой ФИО3 ему стало известно о возможности выгодно приобрести квартиру, от инвестора (подрядчика при строительстве дома), а не напрямую от застройщика. Квартира расположена на 25 этаже строящегося дома в Октябрьском районе в микрорайоне «Бугач», на тот момент точного адреса еще не было. Продажей квартиры занимался ФИО4, с которым он ранее не был знаком. Его заинтересовало данное предложение, однако для покупки новой квартиры необходимо было продать имевшуюся в собственности квартиру. 20.04.2021 ему позвонила ФИО3, поинтересовалась у него, продал ли он квартиру, на что он ответил, что не продал. Тогда ФИО3 сообщила, что у ФИО4 имеется потенциальный покупатель на квартиру по 

<

адрес>151, по цене 2 650 000 рублей. ФИО1 посоветовался с матерью, и они приняли решение продать имеющуюся квартиру по стоимости 2 650 000 рублей, и приобрести у ФИО4 квартиру по стоимости 2 350 000 рублей. Далее, 22.04.2021, в утреннее время, ему позвонил ФИО4, который подтвердил, что у него имеется покупатель на квартиру его матери по цене 2 650 000 рублей, назначил встречу у места работы ФИО3, по адресу: 

<

адрес>». ФИО1 и Потерпевший 1 приехали в обеденное время 22.04.2021 по данному адресу, где встретились с ФИО3 и ФИО4 После разговора с ФИО4 и подтверждения всех вопросов по приобретению в будущем у ФИО4 квартиры, его мать, Потерпевший 1 подписала предварительный договор уступки прав требования от ООО «МКС» 

<

адрес> мкр. Мясокомбинат, по цене 2 350 000 рублей, ФИО4 также подписал договор и выдал приходный кассовый ордер на данную сумму. В тот же день, примерно в 14-16 часов, после подписания договора, ФИО1, Потерпевший 1 и ФИО4 проехали в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В МФЦ приехал покупатель квартиры – ФИО2 После подписания необходимых документов и заключения сделки ФИО4 позвал его мать и ФИО2 в принадлежащий ему автомобиль. Примерно через полчаса Потерпевший 1 вернулась, при себе у нее было 300 000 рублей, которые она получила в виде разницы в цене стоимости продаваемой и приобретаемой квартир. Дом должен был быть введен в эксплуатацию в 2021 году, однако это случилось только в конце августа 2022 года. После чего ФИО4 обещал подготовить документы для оформления квартиры на себя и после передать её матери, однако этого не произошло. ФИО4 придумывал различные причины, переносил сроки оформления квартиры, обещал вернуть денежные средства. Не дождавшись результата, Потерпевший 1 обратилась с заявлением в полицию. Считает, что ФИО4 обманул его и его мать – Потерпевший 1, так как на момент получения денежных средств у него не было возможности продать им 

<

адрес> строящемся доме;

- показания свидетеля ФИО5 от 07.03.2023 от 27.04.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО Спецзастройщик «Арс-групп» с 17.02.2016 (далее по тексту ООО «Арс- групп»). ООО Спецзастройщик «Арс-групп» является застройщиком, который осуществляет строительство многоквартирных домов. В период времени с 2018 года по 2022 год данной орагнизацией осуществлялось строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: Жилой комплекс с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Жилой 

<

адрес> (строительный адрес), II этап строительства, с кадастровым номером №. К настоящему времени строительство данного дома завершено, адрес – 

<

адрес>. Для осуществления строительства заключались договоры поставки строительных материалов и осуществление отдельных работ с различными организациями. Так, с ООО «МКС» в лице директора ФИО4 было заключено несколько договоров поставок строительных материалов, и договоров на осуществление строительных работ. ООО «МКС» осуществлялась поставка металла, кирпичей и прочих строительных материалов. По договорам подряда осуществлялись работы по установке фундаментов, установке монолитно-железобетонного каркаса, кирпичной кладки. В начале совместной деятельности руководитель ООО «МКС» ФИО4 попросил продать ему несколько квартир в данном доме, которые он оплатит и будет самостоятельно в дальнейшем реализовывать. Данная сделка была выгодна ООО Спецзастройщик «Арс-групп», каким образом ФИО4 собирался в дальнейшем распоряжаться данными квартирами, его не интересовало. Для этого между ООО Спецзастройщик «Арс-групп» и ООО «МКС» был заключен договор № Д-11 от 20.03.2019, по условиям которого ООО Спецзастройщик «Арс-групп» обязуется передать ООО «МКС» жилые помещения ( квартиры) под следующими номерами: № в вышеуказанном строящемся доме, а ООО «МКС» оплатить стоимость данных квартир в сумме 32 920 000 рублей в срок до 30.12.2020. Речь шла именно о квартирах под данными номерами, изменений номеров данных квартир в дальнейшем было невозможно. Сделка оформляется рядом документов, предварительно все квартиры вносятся в проектную декларацию, и далее при постановке дома на учет, данные сверяются. При строительстве дома, и последующей сдаче дома в эксплуатацию нумерация квартир не менялась. Таким образом, ФИО4, приобретая квартиры у ООО Спецзастройщик «Арс-групп» приобретал конкретные квартиры, которым были присвоены определенные номера. Более никаких квартир в данном доме, в том числе, квартиры под № № ООО «МКС» или лично ФИО4 у ООО Спецзастройщика «Арс-групп» не приобреталось. Свои обязательства по оплате вышеуказанных квартир ООО «МКС» выполнило в полном объеме до 31.08.2022. 

По поводу уступки права требования ООО «МКС» на квартиру № № в вышеуказанном многоквартирном доме ФИО5 пояснил, что данного права у ООО «МКС» не было. ООО «МКС» никогда не являлось участником долевого строительства по данной квартире. Никаких переговоров с директором ООО «МКС» ФИО4 по поводу резервирования или планирования приобретения квартиры № № никогда не было. Данная квартира была реализована непосредственно ООО Спецзастройщик «АРС-групп» 02.06.2021 ФИО6 по договору № Д-26 на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...> Жилой дом № 1 (строительный адрес), II этап строительства. 

Согласно договора подряда № 12/12 от 25.12.2020 заключенного между ООО «МКС» и ООО «Арс – Групп», у ООО «МКС» не образуется право требования на квартиру № №, или какую либо иную квартиру, данный договор содержит лишь общие положения по взаимодействия ООО «МКС» и ООО «Арс- групп». Если бы ФИО4 разговаривал с ним о приобретении квартиры № № или какой либо иной, и при этом его намерения были бы серьезны, то с ФИО4 был бы составлен договор, однако такого договора составлено не было, кроме того, составление такого договора не планировалось. Квартира № № не была реализована до 02.06.2021, по причине того, что покупатель на данную квартиру появился только к этому времени, а не по причине того что ФИО4 забронировал данную квартиру для дальнейшего приобретения. Согласно процедуре бронирования в 2021 году действовали следующие правила: в случае обращения клиента, который высказывает заинтересованность в приобретении квартиры, какие-либо договоры не заключаются, просто сотрудники отдела продаж в телефонном режиме сопровождают клиента до сделки, при этом если появляется новый клиент, который готов заплатить денежные средства быстрее, то предыдущего клиента ждать не будут. Документально бронирование не заключается. Соответственно какая-либо квартира не могла быть забронирована для клиента на длительное время. ООО «МКС» в лице ФИО4 было обязан предоставить договоры, согласно которым они реализовали 14 ранее приобретенных квартир, так как согласно процедуре оформления права собственности на квартиру у нового собственника, в акте приема передачи должны были быть указаны все без исключения документы – основания оформления права собственности (вся «цепочка» приобретения квартиры должна прослеживаться в акте приема передачи квартиры). Кроме того, деятельность застройщика постоянно проверяется надзорными органами (службой строительного надзора, прокуратурой и тд.), соответственно застройщик должен обладать всем пакетом документов. Все 14 квартир приобретенные ООО «МКС» были реализованы до апреля 2021 года, и более квартиры ФИО4 не приобретал. 

Кроме того пояснил, что по состоянию на апрель 2021 года приобрести квартиру за 2 350 000 рублей площадью 42, 9 квадратных метров не представлялось возможным, так как данная цена не соответствовала рыночной стоимости за квадратный метр. Квартира №№ реализована ООО «Арс – Групп» 02.06.2021 за 2 912 000 рублей. К настоящему времени ФИО4 с ООО «Арс групп» никаких переговоров о приобретении квартир не ведет. В настоящее время между ООО «МКС» и ООО Спецзастройщик «Арс- групп» не существует каких-либо задолженностей. ООО «МКС» оплатило стоимость всех приобретенных квартир по договору № Д- 11, в свою очередь ООО Спецзастройщик «Арс- групп» оплатило ООО «МКС» все выполненные работы и поставленные материалы. С ООО «МКС» оплата за его услуги осуществлялась только денежными средствами, речи о том, что часть услуг ООО «МКС» будет оплачена квартирами не было, это не предусмотрено действующим законодательством РФ (т. 1 л.д. 230-233, 234-237);

- показания свидетеля ФИО3 от 05.04.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у нее была в собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она приобретала с целью дальнейшей реализации. Весной 2021 года она решила продать данную квартиру и приобрести другую, по стоимости менее цены продажи предыдущей квартиры, с целью заработка денежных средств. Для продажи квартиры она разместила объявление в сети интернет, на сайте «Авито». По объявлению ей позвонил риэлтор, которым оказался ФИО1, и пояснил, что у него имеется покупатель на его квартиру, и он готов оказать свои услуги в продаже ее квартиры за вознаграждение. В апреле 2021 года, после того, как был найден покупатель на ее квартиру и проходил процесс оформления всех необходимых документов, она занялась поиском квартиры для последующей покупки. В сети интернет на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже двухкомнатной квартиры по строительному адресу, расположенному в мкр. Мясокомбинат, 

<

адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей. Сроком сдачи дома был указан июль 2021 года. Данное объявление ее заинтересовало тем, что стоимость квартиры была ниже рыночной. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответил сотрудник риэлтерского агентства, с которым они договорились о встрече. На следующий день в офисе риэлтерского агентства, расположенного по ул. Дубровинского, д. 110 в г. Красноярске, она встретилась с директором ООО «МКС» ФИО4 В последующем ФИО4 предложил ей приобрести квартиру без участия риэлтерского агентства, так как ему не придется платить 100 000 рублей риэлтерскому агентству в качестве агентского вознаграждения, и стоимость квартиры для нее будет уже 2 000 000 рублей, на что она согласилась. Когда она нашла квартиру для приобретения, то позвонила своему риэлтору ФИО1 поинтересоваться, когда состоится сделка по продаже квартиры, так как ей нужны денежные средства для приобретения новой квартиры, у ФИО4. ФИО1 сообщил, что срок заключения сделки затягивается из-за возникших сложностей по получению разрешения в органах опеки. При одной из следующих встреч, или в ходе телефонного разговора с ФИО1, она рассказала ему о том, что собирается приобрести квартиру по цене чуть ниже рыночной, рассказала про своего знакомого ФИО4, но при этом она не уговаривала его приобретать аналогичную квартиру. ФИО1 заинтересовался покупкой аналогичной квартиры в данном доме, и поинтересовался, куда нужно обратиться для приобретения такой квартиры. Она сообщила ему контактный номер телефона ФИО4 Позже ей позвонил ФИО1, который сообщил, что он общался с ФИО4, и хочет так же приобрести у него квартиру, однако для этого необходимо продать квартиру, зарегистрированную на его мать, которая боится это делать, так как не доверяет ФИО4 В связи с чем, ФИО1 попросил ее показать его матери свои документы о приобретении аналогичной квартиры в ООО «МКС», чтобы она поверила и согласилась на продажу своей квартиры и приобретение квартиры у ФИО4 Она согласилась на его предложение. Примерно в этот же период времени, она находилась на работе, когда ей позвонил ФИО4, и сказал что отправит ей на электронную почту договор, попросил его распечатать. Она согласилась, каких-либо исправлений в договор она не вносила, просто распечатала готовый документ. ФИО4 пояснил ей, что сегодня встречается с ФИО1 и его матерью, возле ее работы, и попросил вынести им распечатанный договор. При этом ФИО1 также ей звонил в тот день и просил переговорить с его матерью, показать договор, так как у нее (Потерпевший 1) есть сомнения. 22.04.2021, в обеденное время, по адресу ее работы приехал ФИО1, со своей матерью. ФИО1 позвонил ей и попросил выйти, она взяла свой договор на покупку квартиры у ФИО4, и договор, который попросил ее распечатать ФИО4, так как понимала, что ФИО4 тоже будет на встрече. ФИО3 села в автомобиль ФИО1, там находилась его мать – Потерпевший 1, которая начала высказывать свои опасения по поводу приобретения квартиры, ФИО3 сказала, что решение принимать в любом случае ей, но сама ФИО3 решилась на приобретение квартиры, Потерпевший 1 она к приобретению квартиры не склоняла и не уговаривала. Она дала Потерпевший 1 ознакомиться с ее документами, так как она сама попросила. Через несколько минут приехал ФИО4, сел в машину, в автомобиле они находились втроем. ФИО3 передала ФИО4 распечатанный договор, они начали общаться с Потерпевший 1, она в разговоре участия не принимала. Потерпевший 1 задавала вопросы, на которые ФИО4 уверенно отвечал. О том, что квартира в итоге может быть не предоставлена, или придется ждать квартиру несколько лет, ФИО4 ей не говорил. О том, что номер приобретаемой квартиры в строящемся доме может измениться, ФИО4 Потерпевший 1 не говорил. Затем она вышла из автомобиля, так как нужно было возвращаться на работу, о чем в итоге договорились Потерпевший 1 и ФИО4, она на тот момент не знала, через несколько минут они уехали каждый на своей машине, куда и зачем, она не знала. В этот же день ей позвонил ФИО1 и сообщил, что после разговора возле ее работы, они поехали в МФЦ и продали свою квартиру. На вырученные денежные средства, со слов ФИО1, его мать приобрела квартиру у ФИО4 в ООО «МКС». Также ФИО1 сообщил, что у них осталось 300 000 рублей после приобретения квартиры, так как свою квартиру они продали за 2 650 000 рублей. Ей известно, что в последующем Потерпевший 1 не получила по заключенному с ФИО4 квартиру и обратилась в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 238-243);

- показания свидетеля ФИО2 от 03.04.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым несколько лет назад он осуществлял предпринимательскую деятельность по поставкам строительных материалов на строительные площадки, где застройщиком являлось ООО «СУ-208», там он познакомился с ФИО4, который осуществлял подрядные работы у данного застройщика. В настоящее время один из способов получения им дохода – перепродажа квартир, а именно, он приобретает квартиру на свои личные денежные средства, при необходимости делает в ней ремонт, и продает по цене дороже. Периодически от ФИО4 поступали предложения о приобретении квартир физических лиц, однако собственником данных квартир он не являлся. Каким образом он находил собственников данных квартир он не знает. В апреле 2021 года, допускает, что это было 20.04.2021, ФИО4 в очередной раз предложил ему приобрести однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонных переговоров с последним, он согласился приобрести данную квартиру за 2 650 000 рублей, при этом квартиру он не осматривал. С собственниками данной квартиры он никаких переговоров не вел, они ему не звонили, все общение происходило с ФИО4, в телефонном режиме. 21.04.2021 ФИО4 прислал ему на телефон документы на данную квартиру. 22.04.2021, в дневное время, по договоренности с ФИО4 он встретился в МФЦ по адресу: 

<

...>, с собственником данной квартиры – Потерпевший 1, где они подписали договор купли-продажи квартиры, и передали его для регистрации. После подписания договора он передал денежные средства в размере 2 650 000 рублей ФИО4, передача состоялась по вышеуказанному адресу, по месту нахождения МФЦ. Согласно договоренности с ФИО4 денежные средства нужно было передать ему, а он в дальнейшем сам передаст их Потерпевший 1, при этом, Потерпевший 1 была в курсе данной договоренности, и присутствовала при обсуждении данного вопроса. Насколько он понял, Потерпевший 1 продавала свою квартиру для того, чтобы рассчитаться за приобретение какой-то другой квартиры у ФИО4 (т. 1 л.д. 248-250);

- показания свидетеля ФИО7 от 05.05.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, о том, что в конце 2019 года она решила приобрести квартиру. С этой целью она смотрела объявления, размещенные в сети интернет, на различных сайтах продажи и покупки недвижимости, кроме того в разговорах со своими знакомыми она интересовалась, не располагают ли они информацией где можно приобрести квартиру, по выгодной цене. Одна ее знакомая сказала, что у нее есть контакты ФИО4, через которого можно приобрести квартиру под №№ в ЖК «Времена Года» (строительный адрес: жилой комплекс с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенный по адресу: 

<

...> Жилой дом №1). Знакомая пояснила, что ФИО4 является подрядчиком застройщика ЖК «Времена Года». Тогда она решила позвонить в офис отдела продаж указанного ЖК, где сотрудник отдела продаж пояснила ей, что действительно данная квартира под номером № принадлежит фирме ФИО4, и что он является директором ООО «МКС» - подрядной организации при строительстве данного ЖК. Тогда она решила приобрести квартиру у ФИО4, для чего позвонила своей знакомой и рассказала о своем решении. На тот момент с ФИО4 она не встречалась и не созванивалась. 08.11.2019 она, ее знакомая и ФИО4 встретились в МФЦ по ул. Мужества, 10 г. Красноярска. ФИО4 пояснил что является подрядчиком застройщика ООО «Арс- Групп», и готов продать ей квартиру по договору уступки права требования, за наличные денежные средства, при этом ФИО4 продемонстрировал ей весь пакет документов, а именно договор долевого участия ООО «МКС», договор уступки права требования, платежные поручения, и иные документы, на основании которых ФИО4 имел право распоряжаться данной квартирой. Она приобретала конкретную квартиру, с конкретным номером (№№), с определенной площадью. Весь пакет документов, а именно договор уступки права требования на квартиру (который подготовил сам ФИО4), иные документы, которые были у ФИО4, они отдали специалисту МФЦ для регистрации сделки, специалист просмотрела документы, сказала, что все в порядке, далее она подписала документы, и только после этого она передала ФИО4 денежные средства. В дальнейшем, до конца 2019 года, она аналогичным образом приобрела у ФИО4 еще две квартиры под № №. В дальнейшем все три квартиры она продала до введения дома в эксплуатацию, по договорам уступки права требования (т. 2 л.д. 5-6);

- показания свидетеля ФИО8 от 05.05.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале 2020 года она решила приобрести квартиру. С этой целью она обращалась к риелторам, контакты которых она в настоящее время назвать не может, кроме того, сама смотрела объявления, размещенные в сети интернет, на различных сайтах продажи и покупки недвижимости. В начале февраля 2020 года ей позвонила риелтор и сказала, что имеется подходящий для нее вариант, а именно есть возможность приобрести квартиру по уступке права требования через ООО «МКС» в строящемся доме на этапе строительства за 2 952 000 рублей в ЖК «Времена Года» (строительный адрес: жилой комплекс с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенный по адресу: 

<

...> Жилой дом №1). На следующий день, 05.02.2020, она, риелтор и директор ООО «МКС» ФИО4 встретились возле МФЦ по ул. Мужества, 10 г. Красноярска, где ФИО4 пояснил, что является подрядчиком застройщика ООО «Арс- Групп», и готов продать ей квартиру по договору уступки права требования, при этом, ФИО4 продемонстрировал весь пакет документов, а именно договор долевого участия ООО «МКС», договор уступки права требования, платежные поручения, и иные документы, на основании которых ФИО4 имел право распоряжаться данной квартирой. В случае, если бы ФИО4 не предоставил ей весь пакет документов, или какой то документ по какой то причине бы отсутствовал, то она бы не приобрела данную квартиру, сделка бы не состоялась. Соответственно она приобретала конкретную квартиру, с конкретным номером, определенной площадью. При сдаче дома она получила именно ту квартиру, которую приобрела, под номером №, который и был указан в договоре. У нее к ФИО4 претензий нет (т. 2 л.д. 7-8).

Помимо указанных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший 1 зарегистрированное в КУСП № 413 от 09.01.2023, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, за хищение путем злоупотребления доверия принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 350 000 рублей (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес> где осуществлено подписание предварительного договора уступки права требования на 

<

адрес>, расположенную по адресу: жилой комплекс с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенный по адресу: 

<

...> Жилой дом №1 (строительный адрес), между Потерпевший 1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2023, в ходе которого осмотрено помещение МФЦ, расположенное в ТЦ «Зеленый» по адресу: 

<

...>, а также участок местности, расположенный возле входа в данный торговый центр по указанному адресу, где осуществлена передача денежных средств от Потерпевший 1 к ФИО4 в сумме 2 350 000 рублей (т. 1 л.д. 197-199);

- протокол выемки от 16.02.2023, в ходе производства которой у потерпевшей Потерпевший 1 изъяты документы: предварительный договор уступки права требования на 

<

адрес> от 22.04.2021; квитанция о передачи Потерпевший 1 денежных средств в размере 2 350 000 рублей ФИО4 от 22.04.2021 (т. 1 л.д. 202-203);

- протокол осмотра документов от 16.02.2023, изъятых в ходе выемки у Потерпевший 1, а именно осмотрены: предварительный договор уступки права требования, согласно которого ООО «МКС» в лице директора ФИО4 уступает Потерпевший 1 право требования от ООО «АРС групп» 

<

адрес> расположенной в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенный по адресу: 

<

...> Жилой дом №1 (строительный адрес). Уступка права требования является возмездной и составляет 2 350 000 рублей. Также осмотрена квитанция, согласно которой ООО «МКС» в лице директора ФИО4 от Потерпевший 1 получены денежные средства в размере 2 350 000 рублей по предварительному договору уступки права требования от 22.04.2021 (т. 1 л.д. 204- 207); 

- предварительный договор уступки права требования на 

<

адрес>, заключенный 22.04.2021 между директором ООО «МКС» ФИО4 и Потерпевший 1, согласно которого ФИО4 уступает Потерпевший 1 право требования от ООО «Арс- групп» квартиры под номером № за 2 350 000 рублей (т. 1 л.д. 208);

- квитанция от 22.04.2021, согласно которой по предварительному договору уступки права требования от Потерпевший 1 получено 2 350 000 рублей, что подтверждает факт получения ФИО4 денежных средств Потерпевший 1 в указанной сумме (т. 1 л.д. 209);

- копия договора купли продажи 

<

адрес>, согласно которого данная квартира продана 22.04.2021 Потерпевший 1 ФИО2 (т. 1 л.д. 32);

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКС», копии регистрационного дела ООО «МКС», среди которых – решение № 1 от 01.11.2018 о назначении ФИО4 Ко.о директором организации, Устав, подтверждающие наличие у ФИО4 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «МКС». (т. 1 л.д.154-164, 165, 166-186);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № Д-11 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов между ООО Спецзастройщик «АРС-Групп» и ООО «МКС», протокол внеочередного общего собрания участников ООО Спецзастройщик «АРС-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство 

<

адрес>0 об удостоверении решений органа управления юридического лица, договор № Д- 26 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают наличие договорных отношений между ООО «МКС» и ООО Спецзастройщик «АРС-Групп» (т. 1 л.д. 74-83, 84-102, 103, 104-109);

- ответ на запрос от ООО Специализированный застройщика «АРС- Групп» от 19.01.2023, акт сверки взаимных расчетов между ООО Спецзастройщик «АРС-Групп» и ООО «МКС», договор подряда от 25.11.2021, договор поставки товаров от 01.10.2022, акт взаимозачета № 20 от 31.08.2022, согласно которых у ООО «МКС» в лице директора ФИО4 отсутствовало право на квартиру № №, расположенную по адресу: жилой комплекс с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенный по адресу: 

<

...> Жилой дом №1(т. 1 л.д. 113, 115-122);

- договор уступки прав № Д-11/58 от 11.12.2020 на 

<

адрес>, договор уступки прав № Д-11/88 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, расположенную по адресу: жилой комплекс с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенный по адресу: 

<

...> Жилой дом №1 (строительный адрес), договор уступки прав № Д-11/90 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, договор уступки прав № Д-11/113от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, договор уступки прав № Д-11/2 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, договор уступки прав № Д-11/129 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, договор уступки прав № Д-11/133 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, договор уступки прав № Д-11/143 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, договор уступки прав № Д-11/144 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, договор уступки прав № 176 –У2 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, акт приема передачи 

<

адрес> договору № Д- 11 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав № Д-11/113 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования № Д-11/2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки требования на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав № Д-11/127 на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных документов, квартиры которые приобрел директор ООО «МКС» ФИО4о у Спецзастройщик «АРС-Групп» были реализованы им до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отсутствие реальной возможности на момент заключения договора уступки права требования с Потерпевший 1 предоставить последней одну из вышеуказанных квартир. (т. 1 л.д. 125-141);

- заключение эксперта № 183 от 13.03.2023, согласно которому подписи в предварительном договоре уступки права требования от 22.04.2021 и в квитанции от 22.04.2021, расположенные в графе «Директор» выполнены ФИО4 (т. 1 л.д. 216-221).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, представленные письменные материалы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Согласно пунктом 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Изложенные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ нашли свое отражение в совершенном ФИО4 преступлении.

Так, обстоятельства совершения ФИО4 преступления - время, место, способы, мотивы его совершения достоверно установлены судом на основании анализа как показаний подсудимого, признавшего фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей Потерпевший 1, показаниями свидетелей, в том числе ФИО1, ФИО5, ФИО3, а также исследованными протоколами следственных действий и документами, приобщенными к материалам уголовного дела.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО4 в момент совершения преступления действовал от имени ООО «Монолитно-кирпичное строительство», выступая в качестве директора данной организации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший 1 путем злоупотребления доверием, ФИО4 подготовил и подписал с потерпевшей предварительный договор уступки права требования от 22.04.2021, действуя как директор ООО «МКС», поставив свою подпись и печать организации.

Изложенные обстоятельства в совокупности с исследованными документами ООО «МКС» (решение №1, Устав организации) свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО4 использовал своё служебное положение, выступая при совершении сделки с Потерпевший 1 как директор ООО «МКС». Данное обстоятельство суд признает доказанным, что также не оспаривается и стороной защиты.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом размера причиненного ущерба – 2 350 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший 1 был причинен ущерб в особо крупном размере. 

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО4 преступного умысла на совершение мошенничества, суд расценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку на момент совершения с Потерпевший 1 сделки – заключения предварительного договора уступки права требования от 22.04.2021, а также получения денежных средств в размере 2 350 000 рублей, директор ООО «МКС» ФИО4 не располагал реальной возможностью выполнить взятые на себя обязательства по уступке права требования 

<

адрес>, расположенной в строящемся многоэтажном доме № 1 Жилого комплекса с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по ул. ФИО9 в Октябрьском районе города Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...> II этап строительства.

Между ООО «МКС» и ООО «Арс-групп» на момент совершения преступления – 22.04.2021, отсутствовала договоренность на приобретение и получение 

<

адрес>, как отсутствовала договоренность на приобретение иной квартиры в указанном доме, поскольку все квартиры, права на которые принадлежали ООО «МКС», на момент заключения договора с Потерпевший 1 и получения от нее денежных средств, уже были реализованы ФИО4 иным гражданам.

Доводы подсудимого о том, что он планировал в последующем приобрести иные квартиры, в том числе и для потерпевшей Потерпевший 1, суд оценивает критически, поскольку каких-либо объективных данных и сведений, подтверждающих данные намерения, суду не представлено.

Полученные от потерпевшей Потерпевший 1 денежные средства, директор ООО «МКС» ФИО4 расходовал по своему усмотрению, на цели и нужды своей организации, а меры по возврату денежных средств потерпевшей предпринял лишь после возбуждения уголовного дела, а также в ходе судебного следствия по делу, направленному в суд для рассмотрения по существу.

Доводы стороны защиты о наличии договоренности с Потерпевший 1 вернуть ей денежные средства в 2023 году не исключают наличие в действиях ФИО4 инкриминируемого мошенничества, совершенного 22.04.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Последующие действия ФИО4, после совершения преступления и расходования полученных от потерпевшей денежных средств по своему личному усмотрению, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности и возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО4 инкриминируется совершение мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов), то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Потерпевший 1 имела намерения продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, до встречи с ФИО4, то есть до совершения в отношении неё преступления. Потерпевший 1 добровольно продала имеющуюся у неё квартиру ФИО2, по стоимости 2 650 000 рублей, которая в момент совершения сделки устраивала потерпевшую. Данная сделка сторонами в гражданском порядке не оспорена.

При этом действиям ФИО2 дана правовая оценка органом предварительного следствия, по результатам которой в отношении него органом предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 1-2).

Преступный умысел директора ООО «МКС» ФИО4 в момент совершения преступления был направлен на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший 1 в размере 2 350 000 рублей, а факт получения данных денежных средств потерпевшей в результате продажи принадлежащей ей квартиры не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на лишение права потерпевшей на жилое помещение.

По результатам судебного следствия достоверно установлено, что квартира, принадлежавшая Потерпевший 1, как и право на данную квартиру, не являются предметом инкриминируемого подсудимому ФИО4 преступления, поскольку его преступный умысел был направлен на получение от потерпевшей денежных средств, независимо от их источника приобретения самой потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения действия ФИО4 необоснованно квалифицированы как совершение преступления, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку указанная квалификация не подтверждается совокупностью представленных доказательств.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение» подлежит исключению из состава преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО4

Таким образом, суд считает, что ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №1451/д. от 23.03.2023, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ не нуждается (т. 2 л.д. 99-100).

С учетом указанных выше выводов судебно-психиатрического эксперта, а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО4 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО4 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание фактических обстоятельств преступления и раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи престарелой матери ФИО10; наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 92-93); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возмещении 100 000 рублей свыше суммы причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО4 судом не установлено. 

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

В связи с указанными обстоятельствами, наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО4 ранее не судим (т. 2 л.д. 87, 89), женат и официально трудоустроен; имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОУУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 94); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 84-85). 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, материального положения указанного лица, считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО4о наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО4 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На досудебной стадии судопроизводства потерпевшей Потерпевший 1 к ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (т. 2 л.д. 43), что, по мнению потерпевшей, является среднерыночной стоимостью квартиры по состоянию на 2023 год, аналогичной по параметрам ранее проданной потерпевшей квартиры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства, подсудимый ФИО4 добровольно возместил потерпевшей Потерпевший 1 материальный ущерб в общей сумме 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, в ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что 300 000 (триста тысяч) рублей были переданы ФИО4 потерпевшей Потерпевший 1, в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, данные денежные средства получены потерпевшей, что не оспаривается участниками судопроизводства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в судебном заседании потерпевшей Потерпевший 1 уточнено поданное исковое заявление, и поддержаны исковые требования на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО4 и его защитник с исковым заявлением потерпевшей Потерпевший 1 на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей не согласились, указывая, что данная сумма денежных средств объективно не обоснована, является самостоятельным оценочным суждением потерпевшей о рыночной стоимостью квартиры.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования потерпевшей Потерпевший 1 к ФИО4 о взыскании возмещении имущественного ущерба в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также с учетом возмещения причиненного преступлением материального ущерба, арест на имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.03.2023, на имущество ФИО4о, на стадии досудебного производства, при вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО4 установить в 2 года, обязав осуждённого ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 к ФИО4 на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.03.2023, на имущество ФИО4 - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях: 

<

данные изъяты>», на стадии досудебного производства, при вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.