Дело №3а-172/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 17 мая 2018 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Корниенко В.В., 

с участием представителя административного истца ООО «Кристалл» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 47841000 рублей по состоянию на 18.10.2016 года; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указало в административном исковом заявлении о том, что ООО «Кристалл» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее также - Земельный участок). Кадастровая стоимость Земельного участка утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 по состоянию на 18.10.2016 года в размере 27447713 рублей 40 копеек. Внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость Земельного участка является существенно завышенной, превышает рыночную стоимость, в связи с чем влечет необоснованное увеличение налоговой базы при исчислении земельного налога за земельный участок.

Согласно Отчету об оценке от 18.09.2017 года № рыночная стоимость Земельного участка определена в размере 47841000 рублей.

Требование о досудебном разрешении административного спора истцом было соблюдено.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела в суде представителя административного истца ООО «Кристалл» ФИО1 заявленные требования об установлении кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании 16.02.2018 года представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы. Ходатайство удовлетворено. В судебном заседании 17.05.2018 года представитель административного истца ФИО1 пояснил, что согласен с результатами экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В суд поступила письменная позиция Правительства Нижегородской области, которое указало о том, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило в суд выписку из постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 (приложение 2 и приложение 5) в части установления удельного показателя кадастровой стоимости квартала, на территории которого находится Земельный участок (т.1 л.д.86-96).

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что не может являться административным ответчиком по делам данной категории в тех случаях, когда оно само не определяло кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости. Просило рассмотреть дело без участия представителя. Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается (т.1 л.д.99-107).

В письменном отзыве привлеченная в качестве заинтересованного лица администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «Кристалл» отказать в полном объеме, так как кадастровая стоимость Земельного участка была определена в установленном законом порядке, результаты государственной кадастровой оценки проверены полномочным органом, уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет за собой уменьшение размера земельного налога, поступающего в местный бюджет (т.1 л.д.109-110).

В письменном отзыве привлеченная в качестве заинтересованного лица администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области указала, что не согласна с требованием об оспаривании кадастровой стоимости Земельного участка. Уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка повлечет за собой уменьшение размера земельного налога, поступающего в местный бюджет, что существенно повлияет на финансовые условия осуществления полномочий органа местного самоуправления (т.1 л.д.115-116, 182). 

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Кристалл» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 103902+/-1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир д.Опалиха; участок находится примерно в 400 м. от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (адрес указан согласно выписке из ЕГРН). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 года (т.1 л.д.104-106).

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области информации, выписке из Единого государственного реестра недвижимости и Акту определения кадастровой стоимости земельных участков от 18.10.2016 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 103902+/-1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир д.Опалиха; участок находится примерно в 400 м. от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2005 года. Вместе с тем, 18.10.2016 года изменена категория земельного участка с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на «земли населенных пунктов», что привело к перерасчету кадастровой стоимости (т.1 л.д.99-107).

Так как оспариваемая кадастровая стоимость Земельного участка определена по состоянию на 18.10.2016 года в связи с изменением его качественных характеристик, повлекших за собой изменение кадастровой стоимости, то применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость Земельного участка в размере его рыночной стоимости, является 18.10.2016 года.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 274477913 рублей 40 копеек (т.1 л.д.107).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Кристалл» 07.12.2017 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по основанию установления его рыночной стоимости по состоянию на 18.10.2016 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением комиссии от 20.12.2017 года № было отклонено (т.1 л.д.18).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание положения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому решение комиссии по рассмотрению споров не может быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. Поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о законности принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области решения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ООО «Кристалл» представило в суд отчет об оценке, составленный оценщиком ООО «Вариоконсалтинг». Согласно данному отчету рыночная стоимость Земельного участка составляет 47841000 рублей по состоянию на 18.10.2016 года (т.1 л.д.24-53).

Как указано выше, по настоящему делу судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО4

Согласно заключению эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО2 от 03.04.2018 года №№ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 103902+/-1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир д.Опалиха; участок находится примерно в 400 м. от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, составляет 49912443 (Сорок девять миллионов девятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля по состоянию на 18.10.2016 года (т.2 л.д.21-64).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление по настоящему делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению. При этом размер кадастровой стоимости земельного участка должен быть установлен с учетом размера его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО4 от 03.04.2018 года №С17-18, по следующим мотивам.

При проведении оценочной экспертизы эксперт ФИО4 руководствовался, в том числе Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положениями Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Экспертом производился экспертный осмотр земельного участка с кадастровым номером № с фотографированием объекта оценки (т.2 л.д.27-28).

Экспертное заключение содержит описание объекта оценки, в нем приведены качественные и количественные характеристики земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030034:43, учитывающие его использование, местоположение, площадь, зарегистрированное право (право собственности), разрешенное использование, транспортную доступность (расположен в непосредственной близости от автомагистрали), отсутствие на дату оценки инженерных коммуникаций (т.2 л.д.27-29).

Определение рыночной стоимости Земельного участка проведена экспертом с применением сравнительного подхода и метода сравнения продаж. При этом эксперт обосновал необходимость применения данных подхода и метода и отказа от применения при определении рыночной стоимости земельного участка доходного и затратного подходов (т.2 л.д.30-35).

В рамках проведения оценочной экспертизы экспертом был произведен анализ рынка продаж и предложений земельных участков, отнесенных к одному с объектом оценки сегменту рынка; подобрано 3 объекта-аналога, наиболее соответствующих по ценообразующим признакам объекту оценки. Все объекты-аналоги подобраны по их местонахождению - 

<

адрес> Нижегородской области. 

В экспертном заключении содержится обоснование применения корректировок и поправок. Экспертом применены корректировки на уторгование и на площадь. Иные ценообразующие факторы объекта оценки и объектов-аналогов признаны схожими, не требующими применения поправок и корректировок (т.2 л.д.36-39).

Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения (приложение к экспертному заключению) дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само заключение судебного эксперта, определившего величину рыночной стоимости земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Эксперт ФИО4 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки, в том числе и недвижимости. Повышал профессиональную квалификацию, в том числе и по учебному курсу для судебных экспертов (свидетельство от 22.07.2013 года №). Является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», регистрационный номер в реестре №. Стаж работы в оценочной деятельности - с 2006 года, стаж экспертной работы - с 2009 года (т.2 л.д.22-23, л.д.44-64). 

Сведений о том, что эксперт ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

Эксперт ФИО4предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (т.2 л.д.19, 20). Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Представитель административного истца в судебном заседании сообщил, что с результатами заключения судебной экспертизы согласен.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование ООО «Кристалл» в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 103902+/-1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир д.Опалиха; участок находится примерно в 400 м. от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 49912443 (Сорок девять миллионов девятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля по состоянию на 18.10.2016 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области, а также доводы администрации 

<

адрес> Нижегородской области и администрации Большеельнинского сельсовета 

<

адрес> Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости. Право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и установлении её в размере рыночной стоимости предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так как обращение ООО «Кристалл» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № имело место 07.12.2017 года, то датой обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости данного объекта недвижимости необходимо считать 07.12.2017 года.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные ООО «Кристалл» по настоящему административному делу требования подлежат удовлетворению в части по следующим мотивам.

В отношении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18.10.2016 года в качестве административных ответчиков в административном исковом заявлении указаны Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. По такому требованию судом в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд полагает, что по заявленному требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18.10.2016 года в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано, так как данные лица не определяли кадастровую стоимость Земельного участка по состоянию на 18.10.2016 года. Как указано в данном судебном решении в связи с изменением категории земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 18.10.2016 года, составленного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области. Судом при рассмотрении настоящего дела были применены положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. В рассматриваемом деле Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не являются органами, осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, так как не определяли кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18.10.2016 года.

Административным истцом в административном исковом заявлении также заявлено требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18.10.2016 года.

По данному требованию судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как лицо, осуществляющее через свои филиалы ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Суд полагает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано по следующим мотивам.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости установлен статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не отказывали административному истцу ООО «Кристалл» в учете изменений сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030034:43, установленной на основании решения суда по рассматриваемому настоящему административному делу, и, соответственно, прав административного истца на внесение таких изменений не нарушали. Оснований для применения мер судебной защиты в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» по настоящему административному делу в части заявления искового требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18.10.2016 года, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» по настоящему административному делу удовлетворить в части. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 103902+/-1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир д.Опалиха; участок находится примерно в 400 м. от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 49912443 (Сорок девять миллионов девятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля по состоянию на 18.10.2016 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 07.12.2017 года. 

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» по настоящему административному делу в части заявления искового требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 49912443 (Сорок девять миллионов девятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля по состоянию на 18.10.2016 года в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» по настоящему административному делу в части заявления искового требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18.10.2016 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 17 мая 2018 года. 

Судья М.А. Кручинин