ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8459/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 г. за период с 02.12.2024 г. по 07.07.2025 г. в размере 2238596, 31 руб., из которых:

- 1931825, 00 руб. – основной долг, 

- 289579, 90 руб. – проценты

- 922, 91 руб. – неустойка на просроченный основной долг

- 16268, 50 руб. – неустойка на просроченные проценты.

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 37385, 96 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1931 825,00 руб. на срок 185 месяцев под 20,82 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В настоящее время должником обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнены, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию заявленная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

22.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 931 825,00 руб. на срок 185 месяцев под 20,82 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 

Из материалов дела следует, что Банком денежные средства предоставлены ФИО2, что подтверждает справка о зачислении и выписка по счету.

Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем Банком в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Доказательства погашения задолженности суду не представлены. 

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 г. за период с 02.12.2024 г. по 07.07.2025 г. составляет 2 238 596, 31 руб., из которых: 1 931 825, 00 руб. – основной долг, 289 579, 90 руб. – проценты, 922, 91 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 16 268, 50 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 г. установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 37385, 96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 г. за период с 02.12.2024 г. по 07.07.2025 г. в размере 2 238 596, 31 руб., из которых: 1 931 825, 00 руб. – основной долг, 289 579, 90 руб. – проценты 922, 91 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 16 268, 50 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37385, 96 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.11.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006144-86

Подлинный документ подшит в дело № 2-8459/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области