Дело №2-1542/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001760-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Азовский суд Ростовской области 

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Долговые инвестиции » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО « Долговые инвестиции » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Истец в обоснование иска указал, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов по ставке 803,00%. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуалные условия – адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества или отправленные ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между обществом и ответчиком аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. На 27.06.2019г. сумма задолженности составляет 92 482,54 рублей.

27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО « Долговые Инвестиции » был заключен Договор № № уступки права требований. 04.02.2020г. мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> РО был вынесен судебный приказ. 21.02.2020г. было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 482,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов по ставке 803,00%. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Указанное также подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о сведениях, указанных при регистрации, копией паспорта заемщика ФИО1, Выпиской коммуникации с клиентом.

ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, что подтверждается Справкой о перечислении на банковскую карту заемщика. Ответчик же в установленные сроки возврат займа и уплату процентов не произвел, в результате чего допустил задолженность. Также установлено, что 27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО « Долговые инвестиции » был заключен договор №№ уступки права (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Е заем» к ООО « Долговые инвестиции ».Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ООО « Долговые инвестиции » обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 04.02.2020г. мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> РО был вынесен судебный приказ. 21.02.2020г. было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 27.06.2019г. сумма задолженности ответчика составляет 92 482,54 рулей.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору микрозайма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыска98 ГПК РФ уплаченная госпошлина в размере 2 974,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Долговые инвестиции » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Долговые инвестиции » задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 482,54рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Долговые инвестиции » расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд. Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П.Нестеренко