ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Богучаны 27 июля 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Карабулалес», .

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года в ходе проведения проверки Енисейским управлением Ростехнадзора по месту осуществления производственной деятельности акционерного общества «Карабулалес» .. выявлена эксплуатация подъемного сооружения, крана .. с нарушением требований промышленной безопасности в форме отсутствия на кран экспертизы промышленной безопасности.

Определением Ростехнадзора от 19.06.2018 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Богучанский районный суд, в котором, с учетом характера и степени административного правонарушения в котором обвиняется АО «Крабулалес», просили применить административное наказание в виде приостановки деятельности по эксплуатации грузоподъемного крана .. 

В судебном заседании представитель Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 административное обвинение поддержал, просил приостановить деятельность крана, так как его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, пояснив, что на момент проверки экспертизы промышленной безопасности на кран не было, приказ о том, что кран выведен из эксплуатации в мае 2018 года проверяющему не предъявлялось, указанный приказ составлен задним числом.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель АО «Карабулалес» ФИО2 вину не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие представителя АО «Карабулалес», которому не разъяснялись права. На момент проведения проверки, кран был снят с эксплуатации с 18.05.2018 года, что подтверждается соответствующим приказом, вахтенным журналом крановщика, заключением экспертизы промышленной безопасности, со сроком действия до 30.05.2018 года. 

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Енисейским управлением Ростехнадзор на основании Распоряжения от 14.05.2018 года №1591-р/кр о проведении внеплановой выездной проверки АО «Карабулалес», 18.06.2018 года была осуществлена проверка соблюдения требований промышленной безопасности грузоподъемных механизмов АО «Карабулалес» по месту производственной деятельности, ... По результатам внеплановой проверки АО «Карабулалес», согласно Акта проверки от 18 июня 2018 года, выявлены недостатки, в том числе в виде отсутствия экспертизы промышленной безопасности на кран .. при его эксплуатации, чем нарушены нормы ст.9 Закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.260 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533. При этом, процессуальные документы (распоряжения, акты, предписания) доведены и вручены руководству юридического лица в соответствии с предъявляемыми требованиями действующего законодательства. 

На основании выявленного нарушения, в отношении АО «Карабулалес» составлен протокол об административном правонарушении за то, что грузоподъемный кран эксплуатировался с нарушением требований промышленной безопасности, в отсутствие экспертизы промышленной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействия) АО «Карабулалес» надлежит квалифицировать по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом отклоняются доводы представителя АО «Карабулалес» о нарушении процессуальных требований при вынесении протокола об административном правонарушении Ростехнадзором в виду не уведомления представителя АО «Карабулалес» о дате и месте составления протокола и не разъяснении представителю предусмотренных законом прав. Приведенные доводы представителя АО «Карабулалес» опровергаются представленными материалами дела, представленным в дело уведомлением от 18.06.2018 о предстоящем рассмотрении протокола об административном правонарушении Ростехнадзора в отношении АО «Карабулалес» на 19.06.2018 года в 11,00 часов с указанием места рассмотрения и разъяснением прав, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и разъяснением последствий не явки на рассмотрение протокола, предусмотренной ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В указанном уведомлении представитель АО «Карабулалес» ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.06.2018 года №16, сроком до 31.12.2018 года, расписался о получении уведомления с простановкой даты получения 18.06.2018 года, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого определена дата и место составления административного протокола.

Кроме того, судом отклоняются как допустимое доказательство, представленный в судебное заседание представителем АО «Карабулалес» ФИО2 приказа от 18.05.2018 года №75/К о временном выведении из эксплуатации крана башенного .. с 18.05.2018 года и вахтенного журнала крановщика .., поскольку указанные документы на момент проведения проверки специалистам Ростехнадзор представлены не были, являются внутренними локальными правовыми актами, вследствие чего, дата фактического издания документа (внесения записи в документ) с необходимой достоверностью не может быть определена датой издания самого документа (внесения записи в документ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установил.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ суд не усмотрел.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации крана без соответствующей промышленной экспертизы, работа которого является угрозой жизни и здоровью людей, правовое положение субъекта административной ответственности, объект административного посягательства, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иные данные, характеризующие субъект административной ответственности и находит обоснованным применить к правонарушителю наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Карабулалес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации грузоподъемного крана .., эксплуатируемого акционерным обществом «Карабулалес» по адресу .., сроком на 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, суд на основании ходатайства юридического лица, может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев