Дело № 2 -1057/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 12 мая 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) 

<

ФИО5 обратился в суд с иском к 

<

ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО и 

<

ФИО2заключен кредитный договор 

<

№>.39/15/00167-13, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами. 

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежамиа, включающими в себя сумму части основного долга и проценты 

С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, в связи с чем истец в августе 2016г. обратился к нему с требованием о досрочном погашении кредита в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое ответчик не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита и процентов сумма задолженности по договору 

<

№>.39/15/00167-13 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составила согласно расчету истца 639460,39 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 453278,95 руб., сумма задолженности по процентам 81636,94руб., 

сумма задолженности по неустойке 98376,94 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 6167,56 руб.

С учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы 98376,94 руб., начисленной в соответствии с договором, до 9837,70 руб. С учетом снижения сумма требования составляет 550921,15 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8709,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика 

<

ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 12.05.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО и 

<

ФИО2. заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 700000 руб. на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик погашал кредит и проценты по кредиту не регулярно, с нарушением графика платежей. Последняя оплата произведена 15.02.2016г. в сумме 20500 руб. Задолженности за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по основному долгу составляет 453278,95 руб., по просроченным процентам - 81636,94 руб., по неустойке 98376,94 руб., проценты на просроченный долг - 6167,56 руб., общая сумма задолженности 639460,39 руб. 

Как следует из иска, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, 98376,94 руб., которую истец снизил до 9837,70 руб. С учетом снижения сумма требования составляет 550921,15 руб. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий кредитногодоговора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8709,21 руб. а всего 559630,36 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 550921,15 руб., судебные расходы 8709,21 руб., а всего 559630 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья