Дело № 1-248/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Стручалина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение №1112 и ордер №005965 от 15 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающей по адресу: Адрес, ком.32, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде июля 2010 года, в дневное время, ФИО1 находился на открытом участке местности в 300 м к юго - западу от перекрестка улиц Обороны и Объездная г. Михайловка Волгоградской области, где обнаружил полимерный пакет с бездымным порохом. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) ст. 13, согласно которой «Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты», ст.16, согласно которой «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия», обнаруженный полимерный пакет с бездымным порохом, принес по месту своего жительства - в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, где стал его хранить, чем совершил незаконное хранение взрывчатых веществ с третьей декады июля 2010 года по 24 марта 2020 года. 

24 марта 2020 года, в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Михайловке осмотра квартиры ФИО1, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ..., был обнаружен полимерный пакет с сыпучем веществом, которое согласно заключению эксперта № 1411 от 25 марта 2020 года является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным одноосновным охотничьим порохом, массой 53,8 грамм, и пригоден для производства взрыва, может быть использован в качестве зарядов взрывчатого вещества во взрывных устройствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в третьей декаде июля 2010 года, он находился на участке местности, расположенном в 300 метрах на юго – запад от перекрестка ул. Обороны и ул. Объездная г. Михайловка Волгоградской области, в районе заброшенных дач, где на земле в траве обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось сыпучее вещество серого цвета, схожее с порохом, который оставил для использования в личных целях и принес его по месту своего жительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. ..., положив пакет с порохом в трельяж в верхний левый ящик. Взрывать порох в общественных местах, либо совершать противоправные действия экстремистской террористической направленности не собирался, хотел также использовать порох для бытовых нужд. 24 марта 2020 года в ходе производства осмотра его жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. ... в трельяже в верхнем левом ящике было обнаружено: полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета, который был упакован, опечатан и изъят в присутствии понятых (т.1 л.д. 51-53).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, ...

Показаниями свидетеля ФИО4, ...

Показаниями свидетеля ФИО5, ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, так же подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Михайловке, согласно которого 24 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в Дежурную часть ОМВД России по городу Михайловке по телефону поступило сообщение о том, что ФИО1 по месту жительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. ..., хранит запрещенные вещества им предметы (т.1 л.д.3).

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО3, согласно которого 24 марта 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. ... к.32, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темно-серого цвета, внешен схожего с порохом (т.1 л.д.4).

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО3, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку обнаруженное и изъятое в его домовладении 24 марта 2020 года вещество, согласно заключения эксперта № 1411 от 25 марта 2020 года, является бездымным односоставным охотничьим порохом массой 53,8 грамма (т.1 л.д.5).

Документом – заявлением ФИО1 о разрешении сотрудникам полиции проведения осмотра его домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, по месту жительства ФИО1, в левом ящике трельяжа был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось сыпучее вещество серого цвета, внешне схожее с порохом, который изъят, упакован (т.1 л.д.7-12).

Заключением эксперта №1411 от 25 марта 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Масса пороха 53,8 грамма (т.1 л.д.35-38).

Документом – справкой ОЛРР № 6 УФСВНГ, согласно которой ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, проживающий по адресу: 

<

...>, на учете сервиса централизованного учета оружия как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензии на приобретение нарезного оружия и патронов к нему не имеет (т.1 л.д.70).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен бездымный одноосновной охотничий порох массой 53,8 г, изъятый в ходе проведения осмотра в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.76-77).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бездымный одноосновной охотничий порох массой 53,8 г. в бумажном свертке (т.1 л.д.78).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не женат, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 68), а так же учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1-2151 от 22 июня 2020 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 код по МКБ-10), …, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он … мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, …, признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.84-85).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО1 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и дополнительным наказанием в виде штрафа, в минимальном размере.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ....

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с бездымным одноосновным охотничьим порохом массой 53,8г., который хранится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области (т.1 л.д. 78-79), по вступлении приговора в законную силу – передать на склад ОСВ и МТИ (ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области», для дальнейшей передачи в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.