Дело №1-79/2025 (12401940017260009) 

УИД: 18RS0003-01-2025-000815-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

03 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Голубцовой Е.П., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Исмаилова Р.И. оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>:

- 25 ноября 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.05.2022 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселении; 

- 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> Республики от 

<

дата> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 

<

дата>, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговоры мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> (судимость по которому погашена) и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно,

кроме того, осужденной: 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно, 

- 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11. открыто похитила имущество АО «Тандер», при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 18 часов 04 минут по 18 часов 05 минут ФИО2 ФИО12, находясь в магазине «Магнит у дома» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитила упаковку капсул для стирки «Лоск Колор», стоимостью 271 рубль 49 копеек, упаковку капсул для стирки «TIDE», стоимостью 401 рубль 96 копеек, сменный баллон освежителя воздуха «AWICK», стоимостью 320 рублей 73 копейки, две палки сервелата «Финский», стоимостью 120 рублей 04 копейки за одну палку, общей стоимостью 240 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1234 рубля 26 копеек, взяв их с витрины и спрятав в сумку, после чего направилась к выходу. Противоправные действия ФИО2 ФИО13 были обнаружены работником магазина ФИО4, которая в целях пресечения противоправных действий потребовала от последней вернуть похищенное имущество. 

В этот момент у ФИО2 ФИО15 осознающей, что ее действия перестали носить тайный характер и стали явными для окружающих, возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 ФИО14., действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе указанные товары, игнорируя требования работника магазина, вышла из магазина без оплаты товара и скрылась, открыто похитив указанное имущество. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО16 причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1234 рубля 26 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО17. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемой 

<

дата> ФИО2 ФИО18 показала, что 

<

дата> находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств она решила похитить товар, подходя к стеллажам, она брала товар и складывала его к себе в сумку. Таким образом в свою сумку она сложила две палки колбасы, одну упаковку капсул для стирки «Лоск», одну упаковку капсул для стирки «Тайд», один сменный баллон освежителя воздуха. Сложив товар, она направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, без оплаты товара. Перед кассовой зоной ее остановила сотрудник магазина и попросила выложить товар, который находится у нее в сумке, либо оплатить его. В этот момент, она поняла, что женщина все это время наблюдала за ее действиями, но расплачиваться за товар, она не собиралась. Сотрудница магазина стала ее удерживать, чтобы она не вышла из магазина. Тогда она левой рукой отодвинула сотрудницу магазина, и не оплатив товар вышла из магазина. Похищенный товар она продала прохожим на улице, деньги потратила на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить (л.д. 63-65). 

При осмотре предметов 

<

дата> – диска с видеозаписями из магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>, за 

<

дата>, участвующая ФИО2 ФИО19. пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент хищения в 

<

дата> товара из указанного магазина (л.д. 37-43).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснила, что вину признает в полном объеме, согласна с перечнем и стоимостью похищенных товаров, материальный ущерб по делу возмещен ею в полном объеме, имеет хронические заболевания. 

Виновность ФИО2 ФИО20. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО21 в судебном заседании показал, что при просмотре видеозаписей в магазине «Магнит у дома» по адресу 

<

адрес>, был выявлен факт хищения товаров ФИО2, имевший место 

<

дата>. Так в вечернее время в магазин зашла ФИО2, за которой стала наблюдать работник магазина ФИО3. ФИО2 подошла к стеллажу с бытовой химией, где с полки взяла упаковки с капсулами для стирки, баллон с освежителем воздуха и сложила к себе в сумку. Затем ФИО2 подошла к другому стеллажу, откуда взяла две палки колбасы и также сложила в свою сумку и направилась к выходу. Работник магазина ФИО3 преградила пусть ФИО2 и просила вернуть товар, но последняя на просьбы Сусловой не отреагировала и отодвинув ФИО3 в сторону, покинула магазин, не оплатив за товар. Действиями подсудимой АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1234 рубля 26 копеек. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 18 часов 

<

дата> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> зашла ФИО2, которая показалась ей подозрительной, и она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения. По видеозаписи она увидела, что подсудимая подошла к стеллажу с бытовой химией, откуда взяла упаковки с капсулами для стирки «Лоск», «Тайд», сменный баллон освежителя воздуха и сложила их к себе в сумку. Затем подсудимая подошла к стеллажу с колбасной продукцией, откуда взяла две палки колбасы и также положила их к себе в сумку. После чего ФИО2 направилась к выходу из магазина. Она встала в проходе и попыталась остановить подсудимую и потребовала вернуть товар. Подсудимая стала вести себя грубо, говорить, что ничего из сумки доставать не будет, а затем рукой отодвинула ее (ФИО3) в сторону, не оплатив товар, покинула магазин (50-51). 

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- отношение АО «Тандер», согласно которому просят привлечь к ответственности лицо, которое 

<

дата> находясь в магазине «Магнит у дома» по адресу: 

<

адрес>, совершило открытое хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 11);

- копии товарных накладных, согласно которых указана стоимость похищенных товарно-материальных ценностей (л.д. 13-22);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит у дома» по адресу: 

<

адрес>, откуда произошло хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 23-27);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения ТМЦ ФИО2 ФИО22. (л.д. 34-36);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями, с участием подозреваемой ФИО2 ФИО23, защитника ФИО8, на которых зафиксирован факт хищения ТМЦ. Подозреваемая ФИО2 ФИО25. указала на обстоятельства совершения хищения ею ТМЦ из данного магазина «Магнит» (л.д. 37-43);

- расписка, согласно которой ФИО2 ФИО24. возместила причиненный ею материальный ущерб (л.д. 48).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд в признает их допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая 

<

дата> в период с 18 часов 04 минут по 18 часа 05 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, открыто похитила упаковку капсул для стирки «Лоск Колор», упаковку капсул для стирки «TIDE», сменный баллон освежителя воздуха «AWICK», две палки сервелата «Финский», причинив АО «Тандер» ущерб в размере 1234 рубля 26 копеек. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия ФИО5 ФИО26. по хищению товара были обнаружены работницей магазина, которая потребовала вернуть похищенный товар. При этом подсудимая, понимая, что ее действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенный товар, скрылась с места преступления. 

Действия подсудимой носили явно открытый характер и преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ей имуществом.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. 

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 ФИО27 не установлено. Суд, оценив показания представителя потерпевшего и свидетеля стороны обвинения установил, что ранее с подсудимой они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой ФИО2 ФИО28., данные ею в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, которые являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы ее допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только ее собственными показаниями, но и совокупностью других вышеприведенных доказательств. 

При этом судом отвергаются доводы подсудимой о неполноте и допущенных нарушениях при производстве по уголовному делу, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, высказанных в дополнениях, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания, препятствующих принятию итогового решения по уголовному делу не допущено. Совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия итогового решения по уголовному делу. Стороне защиты была предоставлена возможность предоставить доказательства, а также оспорить доказательства, представленные стороной обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения не допущено. 

Следственные действия проводились с соблюдением норм УПК РФ, право на защиту подсудимой нарушено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, не установлено. 

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органом следствия и судом не установлено. 

Также суд не находит оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 ФИО29 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 ФИО31 период времени инкриминируемого ей преступления, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. ФИО2 ФИО32 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО30 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ФИО33 ранее 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются ее заявление, объяснения и показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, а также при осмотре предметов – видеозаписей из магазина, согласно которым она пояснила, что на видеозаписях изображена именно она, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 ФИО34 

<

данные изъяты>, поскольку решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> она лишена родительских прав на своих детей. 

Сведений о том, что подсудимая добровольно явилась с повинной, сообщила о преступлении и способствовала его раскрытию, материалы уголовного дела не содержат. Причастность подсудимой к совершенному преступлению установлена сотрудниками полиции. Ее заявление, объяснения и признательные показания, в том числе при осмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина, учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, степень реализации ФИО2 ФИО35 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершено ФИО2 ФИО36. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, личности подсудимой, которая должных выводов из своего поведения не сделала, допускала нарушения в период условного осуждения, за что ей продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> он подлежит самостоятельному исполнению. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении ФИО2 ФИО37 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не имеется, поскольку родительских прав в отношении малолетних детей ФИО2 ФИО38 лишена.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО2 ФИО39 степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО8, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 ФИО40 составили 10678 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО41. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку суммы издержек не являются значительными. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО2 ФИО42

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что с ФИО2 ФИО43. 

<

данные изъяты> освобождает ФИО2 ФИО44 от их уплаты. С учетом изложенного, с ФИО2 ФИО47. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 339 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО46 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО48 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, и назначить ФИО2 ФИО45. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО49 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО2 ФИО50 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО51 время содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 ФИО52 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8, в размере 5339 рублей 10 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.А. Чуркина 

Копия верна: судья 

секретарь