Дело № 2 –211/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» марта 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н., 

при секретаре Стёпиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании приобретшими право собственности на часть жилого дома, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании приобретшими право собственности на часть жилого дома.

Требования мотивируют следующим: 30.12.1997 между ними и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому они приобрели в собственность жилое помещение в виде ? доли кирпичного жилого дома с надворными сооружениями, состоящего из 3-х комнат, общей площадью – 60, 0 кв.м., жилой - 39, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако фактически, в соответствии с техническим паспортом, в их собственности находится часть жилого дома, общей площадью – 57, 8 кв.м., жилой - 36, 8 кв.м.

Просят признать их приобретшими право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 57, 8 кв.м., жилой - 36, 8 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.04.2016, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Суду пояснила, что фактически, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> является частью жилого дома, а не ? доли кирпичного жилого дома, как указано в договоре дарения, т.к. сам дом имеет два самостоятельных входа, в нём проживают две семьи, каждой из которых принадлежит обособленная часть дома. В долевой собственности указанный жилой дом никогда не находился. При заключении договора дарения, площадь части дома не измерялась, инвентаризация не проводилась. Впервые она была проведена 06.04.2015. Переустройство части дома истцами не проводилось. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).

Представитель третьего лица - Администрации Ягуновского сельского поселения Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.

Судом установлено: 30.12.1997 между ФИО3 с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 с другой, был заключен договор дарения, в соответствии с которым, одаряемые ФИО6, ФИО7 приобрели в собственность ? долю кирпичного жилого дома с надворными сооружениями, состоящего из 3-х комнат, общей площадью – 60, 0 кв.м., жилой - 39, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются указанным договором дарения от 30.12.1997 (л.д. 14-15).

Договор дарения заключен в надлежащей письменной форме, удостоверен нотариусом, никем не оспаривается и не признан недействительным. 

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 11) ФИО6

В.П сменила фамилию на ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 12) ФИО7 сменила фамилию на Цулявер.

В соответствии с техническим паспортом, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является частью жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., жилой – 36,8 кв.м (л.д.23-31). 

Из пояснений истца ФИО2 установлено, что истцы, с момента приобретения спорного объекта недвижимости, не осуществляли в нём перепланировок, а сам дом никогда не находился в долевой собственности, а имел две самостоятельные части, в каждой из которых проживали семьи. 

Также, при заключении договора дарения, инвентаризация не проводилась, т.е. площади части дома, указанные в договоре дарения, вносились в договор произвольно, без проводимых измерений.

При таком положении, возникла необходимость в толковании договора дарения от 30.12.1997г. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С учётом установленных обстоятельств, суд признаёт, что при заключении договора дарения от 30.12.1997, действительная воля сторон была направлена на передачу в собственность истцов части жилого дома общей площадью 57, 8 кв.м., жилой – 36, 8 кв.м.

При таком положении, суд считает, что истцы приобрели право собственности на часть жилого дома, общей площадью 57, 8 кв.м., жилой – 36, 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 30.12.1997.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приобретшими право собственности на часть жилого дома, общей площадью 57, 8 кв.м., жилой – 36, 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 30.12.1997.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда)

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 

Председательствующий: