Дело № 1-95/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 11 декабря 2017 г.

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Шведко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим 15 ноября 2016 г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2017 года около 19 час. 30 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 1

<

адрес> для собственного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств преследуется по закону, руками, путем срывания листьев и стеблей растения дикорастущей конопли, собрал ее в полимерный пакет, т.е незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69,6 гр., который положив во второй полимерный пакет убрал себе под спортивную мастерку и стал хранить при себе до 19:50 часов, т.е. до задержания его сотрудниками полиции.

03 июня 2017 года в период времени с 20:00 часов до 20:20 часов приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69,6 гр. является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Шведко А.В., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, материалы уголовного дела, а также адекватное восприятие происходящего в зале судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, состоит в гражданском браке, на иждивении детей не имеет, обучается 

<

данные изъяты>, работает у 

<

данные изъяты>, по месту работы и учебы характеризуется положительно, военнообязанный, 

<

данные изъяты>

15 ноября 2016 г. Читинским районным судом Забайкальского края осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Условное осуждение по настоящему приговору не отменялось.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости, вместе с тем, рецидив преступлений, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства вновь совершённого преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для отмены условного осуждения по приговору Читинского районного суда от 15 ноября 2016 г. суд не усматривает, в связи с чем, наказание назначенное по настоящему приговору и наказание по приговору от 15.11.2016 г. надлежит исполнять самостоятельно.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде лишения или ограничения свободы. Наказание в виде исправительных работ, также не будет способствовать целям наказания и являться нецелесообразным. Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место работы, получает стипендию по месту учёбы, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ суд не назначает по изложенным выше мотивам.

Учитывая незначительный размер заработка, суд полагает необходимым рассрочить уплату штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

При назначении наказания судом не применяются положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. судом назначается менее строгое наказание чем предусмотрено максимальной санкцией статьи. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 69,6 гр., три бумажных свертка со смывами с рук, срезами с ногтевых пластин, контрольным тампоном – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 4 месяца с даты вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой не менее 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Наказание назначенное по приговору Читинского районного суда от 15.11.2016г. и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 69,6 гр., три бумажных свертка со смывами с рук, срезами с ногтевых пластин, контрольным тампоном – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.А. Недзельский