УИД №RS0№-25

Дело №а-3081/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» января 2024 года 

<

адрес>

Орловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Баранове П.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Вех Н.В.,

представителя административного ответчика – администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании недействующим нормативного акта местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> от 17.03.2022 года № утверждены порядок присвоения идентификационных номеров улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа 

<

адрес>; перечень улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании недействующим указанного постановления в части включения дороги по пер. Березовому 

<

адрес> в перечень улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа 

<

адрес>, считая, что оно в данной части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 оспаривает нормативно правовой акт – постановление администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> от Дата № «Об утверждении Перечня улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа 

<

адрес> и присвоения им идентификационных номеров».

Требования мотивировал тем, что нарушен порядок принятия оспариваемого постановления, оно не соответствует нормативным документам, имеющим большую юридическую силу. Полагал, что указанным постановлением в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения необоснованно включена дорога по переулку Березовому в поселке Знаменка Орловского муниципального округа 

<

адрес>, поскольку данная дорога являлась внутренней дорогой предприятия ОАО АПО «Сабурово», а не дорогой общего пользования и не отвечает соответствующим критериям отнесения ее к дорогам общего пользования.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснив, что на представленном топографическом плане указано, что данная автомобильная дорога в 1987 году была объектом общего пользования для неопределенного круга лиц, никаких ограничений для движения лиц в виде шлагбаума не установлено. Данная дорога относится к муниципальной собственности в силу закона, исходя из чего достаточную информацию относительно автомобильных дорог орган местного самоуправления определяет сам. В отношении данной автомобильной дороги указано: наименование, вид, вид покрытия, протяженность, идентификационный номер. В административном иске не указано на нарушение конкретных прав административного истца.

Суд, выслушав заключение прокурора, объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В ст. 3 названного Закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 1 и 8 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В ст. 10 названного Закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ч. 1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С учетом положений ст. 34 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу Устава соответствующего сельского поселения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Как узматривается из материалов дела, постановлением администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> от Дата № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа 

<

адрес>, согласно которому автомобильная дорога по пер.Березовый 

<

адрес>, протяженностью 1 342,856 м, имеющая вид покрытия – асфальт-бетон, с идентификационным номером 54 247 552 000, относится к дорогам общего пользования и находится в собственности муниципального образования.

Вопреки доводам административного истца, пунктом 4 постановления предусмотрено, что постановление вступает в силу после даты его обнародования, датой обнародования указано Дата (п.3 постановления).

Дата администрацией округа подготовлен технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения пер.Березовый пгт.Знаменка Орловского муниципального округа 

<

адрес>. Технический паспорт составлен в соответствии с требованиями ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», а также на основании данных документальных исследований и информации, собранной непосредственно на дорожно-уличной сети в процессе полевых исследований и изысканий с использованием сведений об элементах дорог, содержащихся в документации заказчика. Технический паспорт имеет в своем составе: схему автомобильной дороги, общие данные об автомобильной дороге, экономическую и техническую характеристику значения дороги, денежные затраты и основные объемы выполненных работ.

Действующим законодательством не установлен порядок включения автомобильных дорог в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, которое оносится к полномочиям администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административный ответчик - администрация Орловского муниципального округа 

<

адрес> при выполнении своих полномочий в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог действовала неправомерно, не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, суд исходил из того, что порядок включения спорной автомобильной дороги в перечень улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа 

<

адрес> администрацией Орловского муниципального округа 

<

адрес> не нарушен, администрация округа действовала в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения в действие нормативного правового акта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о принятии оспариваемого правового акта уполномоченным органом с соблюдением установленных для него формы и вида, процедуры принятия и опубликования.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, оспариваемый нормативный правовой акт в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу. 

Также в ходе судебного разбирательства, с учетом всех представленных доказательств по делу в их совокупности, судом не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании недействующим нормативного акта местного самоуправления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен Дата.

Судья Э.В. Ляднова