копия 

Уголовное дело №1-406/2019 (11801040048430602) 

УИД 24RS0048-01-2019-002342-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «28» июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Макаровой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10 по ордеру № от 03.06.2019 года и удостоверению №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в «Межрегиональный лингвистический центр» водителем-экспедитором, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя, технически исправным автомобилем марки «Toyota Pronard» (Тойота Пронард), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался по транспортному проезду со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно; закруглением дороги с поворотом на право, мокрого дорожного покрытия, и осадков в виде дождя, ухудшающих сцепные качества колес автомобиля с полотном проезжей части. В результате чего, в районе 

<

адрес> тракта, 12 км. в 

<

адрес>, не справившись с управлением, утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил его занос, в ходе которого, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, запрещающего «...на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной разметкой 1.1 Приложение № к ПДД РФ...), пересек горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Raum» (Тойота Раум), государственный регистрационный знак Н №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемся по транспортному проезду со стороны мкр. Солнечный в направлении 

<

адрес> во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Toyota Raum» (Тойота Раум), государственный регистрационный знак №, ФИО6 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в КГБУЗ «КМКБСМП» им. ФИО7.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась тупая закрытая сочетанная травма тела: оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, травма грудной клетки в виде перелома 5 ребра справа. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом диафиза бедренной кости, согласно пункту 6.11.6 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил ФИО6 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

До судебного заседания потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем уплаты денежной суммы, претензий к подсудимому он не имеет, заявление написано им добровольно, давления на него с целью примирения не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против прекращения производства по делу за примирением. 

Защитник ФИО10 считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно. Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, причиненный преступлением вред заглажен, а подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО10 после разъяснения последствий прекращения согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Toyota Pronard» (Тойота Пронард), государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у его законного владельца ФИО1, - оставить у ФИО1; 

- автомобиль марки «Toyota Raum» (Тойота Раум), государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у его законного владельца ФИО6, - оставить у ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья А.А. Вальков

Копия верна: