Дело № 2-337/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 июля 2021 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Югское о разделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на образуемые земельные участки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что согласно сведениям ЕГРН он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 5000 кв.м. Фактически же такого земельного участка, какой числится в ЕГРН, ни у него, ни у наследодателей, в собственности не имелось и не имеется. В действительности имеются два контура землепользования, где один контур площадью 3860 кв.м. - расположен в 

<

данные изъяты>, второй контур площадью 1540 кв.м. - расположен в 

<

данные изъяты>. Оформить каким-либо образом во внесудебном порядке свои права на действительное землепользование он не имеет возможности, т.к. право собственности на участок он документально унаследовал после смерти жены Ф., которой на основании свидетельства на право собственности на землю № 

<

№>, выданного администрацией Домозеровского сельского совета от 

<

дата>, принадлежал земельный участок площадью 5000 кв.м. с местоположением - 

<

данные изъяты>. Данные в это свидетельстве были внесены неверно, т.к. уже на момент выдачи свидетельства в 

<

дата> году существовало землепользование 2-мя участками (контурами): в 

<

данные изъяты> 3860 кв.м, (эта земля вместе с жилым домом перешла Ф. также по наследству после смерти матери К., умершей 

<

дата>), и в деревне 

<

данные изъяты>, где землепользование площадью 1540 кв.м. велось на предоставленном ему совхозом «

<

данные изъяты>» земельном наделе, т.к. он работал в совхозе трактористом. Землепользование в 

<

данные изъяты> площадью 3860 кв.м. и в 

<

данные изъяты> площадью 1540 кв.м. осуществляется более 60-ти лет, что подтверждается архивной справкой от 

<

дата> № 

<

№>, выданной МКАУ «Череповецкий центр хранения документации». Из названной архивной справки следует, что осуществлялось два землепользования с разными лицевыми счетами: первое землепользование (фактически - в 

<

данные изъяты>) велось К., на нем располагается жилой дом № ХХ с кадастровым номером 

<

№> с надворными постройками, где проживала К., и ранее он с женой и другие члены семьи. Второе землепользование (фактически - в деревне 

<

данные изъяты>) велось им и членами его семьи, без участия К. Надворных построек в 

<

данные изъяты> не имелось, т.к. земля использовалась в сельскохозяйственных целях - для выращивания сельхозкультур для большой семьи. Фактические местоположение и конфигурация земельных участков указаны и в План-схемах деревень 

<

данные изъяты>, предоставленных администрацией муниципального образования Югское. Из справки, выданной администрацией муниципального образования Югское 

<

дата> за № 

<

№>, также следует, что имеются два контура землепользования - в 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> году он предпринял попытку произвести уточнение границ и площади земельного участка как двухконтурного, однако, в постановке на кадастровый учет ему было отказано. Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 и многочисленных иных разъяснений и сложившейся практики, образование и уточнение границ многоконтурных земельных участков должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ. Часть 3 ст. 11.9 ЗК РФ гласит, что границы земельных участков не должны пересекать границы населенных пунктов, из чего следует вывод, что границы контуров многоконтурного земельного участка не могут располагаться в разных населенных пунктах. Следовательно, несмотря на сложившееся на протяжении 60-ти лет фактическое землепользование в определенных границах двух контуров, он не имеет возможности оформить свои права надлежащим образом, т.к. при выдаче первоначального свидетельства о праве собственности на землю на имя его жены была допущена ошибка, и всё землепользование было указано в одном населенном пункте и одной площадью. Поскольку в соответствии с законодательством расположение разных контуров одного земельного участка не может пересекать границы населенного пункта, т.е. не может располагаться в разных населённых пунктах, то разрешение сложившейся ситуации в настоящее время возможно только путем раздела участка на 2 земельных участка - площадью 3860 кв.м, с местоположением в 

<

данные изъяты> и 1540 кв.м, с местоположением в 

<

данные изъяты>. Просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на два земельных участка: земельный участок 

<

№> (1) площадью 3860 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с координатами: 

<

данные изъяты>, и земельный участок 

<

№> (2) площадью 1540 кв.м., расположенный по адресу 

<

данные изъяты> с координатами: 

<

данные изъяты>, а также прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>; признать за ФИО1 право собственности на образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> земельные участки: 

<

№> (1) площадью 3860 кв.м, с координатами: 

<

данные изъяты> и 

<

№> (2) площадью 1540 кв.м., с координатами: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что сведениями похозяйственных книг подтверждается, что у К. и семьи Ф. были отдельные земельные участки, отдельные лицевые счета. С 

<

дата> года семья ФИО1 переехала в квартиру, лицевой счет был закрыт. ФИО1 был не настолько предусмотрителен и с заявлением о предоставлении ему земельного участка в 90-х годах не обращался. Его жене был предоставлен в собственность земельный участок с учетом площади участка в дер. 

<

данные изъяты> и в дер. 

<

данные изъяты> на их общую площадь. Она не может назвать норму права, предусматривающую раздел земельных участков, границы которых не установлены, однако считает, что законом это не запрещено. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства предоставления наследодателю земельного участка в дер. 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Югское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, заявления Ф. о предоставлении земельного участка в собственность в администрации не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Ф., умершей 

<

дата>, на основании решения Домозеровского с/с от 

<

дата> № ХХ в собственность был выделен земельный участок площадью 0,50 га. в 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата> № 

<

№>. Каких-либо доказательств, что земельный участок при предоставлении являлся двухконтурным и располагался в разных населенных пунктах истцом суду не представлено. 

Выписки из похозяйственных книг, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не содержат никакой информации о земельном участке в дер. 

<

данные изъяты>, находящемся в пользовании семьи ФИО1, в отношении его семьи в похозяйственных книгах 

<

данные изъяты> имеются сведения о пользовании земельным участком, также в похозяйственных книгах 

<

данные изъяты> имеется отметка, что вся семья до 

<

дата> года выбыла в квартиру в 

<

данные изъяты>, согласно копии паспорта ФИО1 с 

<

дата> года он имеет регистрацию по месту жительства в многоквартирном жилом доме. 

Представленная архивная справка (л.д. 26-31) не соответствует форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103. 

Истец является наследником по закону после смерти Ф., ему 

<

дата> года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ф. на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный в 

<

данные изъяты>, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № 

<

№>, выданного администрацией Домозеровского сельского Совета Череповецкого района 

<

дата> года на основании решения Домозеровского с/с от 

<

дата> № ХХ. 

Согласно сведениям ЕГРН от 

<

дата> право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Доводы представителя истца о том, что в Плане-схеме 

<

данные изъяты> обозначен земельный участок, который находится в пользовании ФИО1 в течение 60 лет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств предоставления указанного земельного участка ФИО1 или Ф. в дер. 

<

данные изъяты> не имеется. 

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО1, поэтому в иске ему суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Югское о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на два земельных участка: земельный участок 

<

№> (1) площадью 3860 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок 

<

№> (2) площадью 1540 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и признании права собственности на образуемые земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 14 июля 2021 года. 

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова