№ 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Бокова В.Д., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Бороховского В.Б., 

при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, несудимого, со средним общим образованием, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 5 переулок, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нише лестничного марша в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил сверток со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, общей массой 0,37 гр., которое с целью сбыта стал хранить при себе. Около 20 часов того же дня у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 продал данное наркотическое средство ФИО14 за 2000 рублей, выступающему в роли «Покупателя», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном сбыте наркотического средства признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что он продал найденное наркотическое средство своему знакомому, поскольку нуждался в деньгах.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей в отдел полиции информации о сбыте ФИО3 наркотических средств, была проведена проверочная закупка с участием ФИО16, который, выступая в роли закупщика, приобрел у ФИО3 за 2000 рублей наркотическое средство, после чего последний был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО18 было изъято наркотическое средство, а у ФИО3 были изъяты деньги, выданные ранее ФИО17 При задержании ФИО3 пояснял, что наркотическое средство он нашел в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> и хранил при себе для его продажи, поскольку нуждался в денежных средствах.

Аналогичные обстоятельства усматриваются также из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО19.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в августе 2017 г. он познакомился с молодым человеком по имени ФИО21, как ему стало известно позже ФИО3, который в ходе беседы рассказал, что иногда употребляет наркотики и знает, где их можно приобрести. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что у него есть наркотическое средство, которое он может ему продать за 2000 рублей. О данном факте он сообщил сотрудникам отдела полиции, которые предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью проверки этой информации. В тот же день он созвонился с ФИО3 и сказал, что готов приобрести наркотическое средство. Около 20 часов возле 

<

адрес> он встретился с ФИО3 и купил у него за 2000 рублей пакетик с наркотическим средством, которое выдал сотрудникам полиции.

Из детализация оказанных услуг связи сотовой компании ПАО «МТС» за ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между мобильными устройствами, с абонентскими номерами № и № в 19 часов 02 минуты и в 19 часов 10 минут осуществлялись соединения.

В судебном заседании ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером № и ему на указанный номер в тот день звонил ФИО4.

Как видно из показаний свидетеля ФИО23, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции № предложили ему принять участие в качестве очевидца в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. После этого в присутствии него и второго очевидца был досмотрен ФИО22, выступающий в роли закупщика, которому были выданы денежные средства для приобретения наркотического средства. Затем ФИО24 у 

<

адрес> в 

<

адрес> встретился с ФИО3 и приобрел у последнего сверток с наркотическим средством, который впоследствии выдал. Около 20 часов того же дня у 

<

адрес> был задержан ФИО3, у которого в одежде были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей, ранее выданные ФИО26

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, поступившей в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперуполномоченным этого отдела ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 10 минут до 20 часов 55 минут, с участием ФИО27, выступающего в роли покупателя и двух очевидцев, проведена проверочная закупка наркотического средства у ФИО3.

Из акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий и акта пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей следует, что ФИО28, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для приобретения у ФИО3 наркотического средства была вручена денежная сумма в размере 2000 рублей, купюрами по 500 рублей с сериями и номерами №, которые были изъяты у ФИО3, как это следует из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. 

Согласно акту досмотра ФИО29 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, он, в присутствии двух очевидцев у 

<

адрес> в 

<

адрес>, выдал оперуполномоченному ФИО30 прозрачный полимерный сверток (гриппер) с порошкообразным веществом белого цвета.

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, выданное «покупателем» является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 37 гр. В процессе исследования израсходовано 0, 02 гр. объекта исследования.

Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0, 35 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства. При проведении экспертизы исследования израсходовано 0, 03 гр. объекта исследования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для N-метилэфедрона и его производных значительный размер установлен как превышающий 0,2 грамма.

По заключению экспертов психиатров ФИО3 в период, предшествовавший совершению инкриминируемого деяния, и в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вызванного употребления наркотических средств или алкоголя ФИО3 не обнаруживает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, соответствующими правилам производства подобного рода экспертиз, согласующимися с поведением подсудимого в судебном заседании. В связи с этим данные заключения, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд кладёт в основу приговора.

Как видно из протокола явки с повинной, ФИО3 добровольно сообщил следователю военного следственного отдела о сбыте им наркотического средства.

Из протокола проверки показания на месте следует, что ФИО3 указал место в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство, которое хранил при себе с целью последующего сбыта.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, весом 0,37 гр., то есть в значительном размере, которое в тот же день сбыл ФИО4, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье, положительно характеризовался по месту жительства и учебы до прохождения военной службы и в период ее прохождения, награжден медалью Министерства обороны РФ «За возвращение Крыма». В содеянном он чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование ФИО3 расследованию преступления.

Расценивая как исключительные изложенные выше смягчающие обстоятельства, связанные с активным способствованием ФИО3 расследованию преступления, в их совокупности с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи уголовного закона, в соответствии со ст. 64 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 15 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. Взять осужденного ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3, с зачетом времени задержания по данному делу, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- билеты банка России номиналом 500 рублей серии МБ №, серии КЭ №, серии МС №, серии НГ №, находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении Центрального Банка Российской Федерации № (Донское), передать в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>;

- бумажный конверт белого цвета с полимерным пакетом (гриппер) внутри со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средство массой 0,32 гр., передать в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков