Дело № 2-914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 21 АА 0905302 от 20.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., проценты за пользование суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94033 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11188 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 700000 руб. под 17,54 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей заемщик обязался возвращать сумма займа по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, денежные средства согласно установленному графику истцу не возвращает. Ссылаясь на ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, просит исковые требования в уточненном варианте удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив на судебное заседание явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в уточненном варианте по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщены. Ранее в судебном заседании пояснили, что фактически денежные средства ответчик у истца не брал, а брался кредит для развития совместного бизнеса и договор займа был заключен в целях погашения кредита.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 700000 руб., а ФИО3 обязался возвратить ФИО1 такую же сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, о чем был составлен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежную сумму в размере 700000 руб. от истца получил.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен график платежей (возврата суммы займа), дата первого платежа в размере 22302,52 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в размере 14813,75 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть денежные средства не принесли положительного результата, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств в подтверждение погашения ответчиком долга по договору займа суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно графику платежей (возврата суммы займа) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу денежные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 22302,52 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 24784,68 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 24239,30 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 24358,17 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 24127,43 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 23610,02 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 23700,92 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 23190,50 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 23260,42 руб.

В соответствии с п.3.1 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 17,574 % годовых от суммы займа.

За пользование суммой займа истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94033 руб.

Расчет, произведенный истцом по начислению процентов за пользование суммой займа, судом проверен и ему дана надлежащая оценка. 

Исходя из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом того, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 дня, суд принимает количество дней примененное истцом – 279 дней: 700000 руб. * 17,574%/365 * 279 = 94032,94 руб.

В ходе судебного разбирательства ни ответчиком, ни его представителем возражений относительно представленного истцом расчета не заявлялось, контррасчет не предоставлялся.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства ему фактически предоставлены не были, опровергаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о ничтожности совершенной сделки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением акта получения денежных средств, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 взятых на себя обязательств по договору займа истец воспользовался своим правом предоставленным вышеприведенной нормой и предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы займа – 700000 руб. и процентов за пользование суммой займа в сумме 94032,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращение в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 11140,33 руб. (5200 руб. + 594032,94 руб. х 1%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94032 (девяносто четыре тысячи тридцать два) рубля 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11140 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Е.Е.Царева 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018г.