Дело № 5-876/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 июня 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Остров Сахалин», 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Остров Сахалин» не исполнило законного требования прокурора, а именно не рассмотрело представление прокурора об устранении нарушений законодательства № от 7 марта 2018 года в установленный законом срок, до 4 мая 2018 года.

В связи с чем, 14 мая 2018 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора Лебедевым М.В. в отношении закрытого акционерного общества «Остров Сахалин» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель закрытого акционерного общества «Остров Сахалин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лещёв Н.Е. в судебном заседании с постановлением не согласился, пояснил, что внесённое прокурором представление является незаконным, поскольку Санитарные правила для морских судов промыслового флота СССР № 1814-77 от 22 декабря 1977 года, соблюдение которых требует прокурор не были официально опубликованы, следовательно не подлежат применению, так как не обладают признаками нормативно-правового акта. Основным документом является Судовое санитарное свидетельство о праве плавания, которое на судне имелось, в составе экипажа судна имеется судовой врач, на судне имеется лазарет, который укомплектован всем необходимым медицинским оборудованием и медикаментами. Факт получения представления прокурора, не уведомления о его рассмотрении прокурора и его не рассмотрение не отрицал, объясняя действия рабочей загруженностью.

Прокурор Давиденко И.С. в судебном заседании полагала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, а представление прокурора является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 2202-1 в предмет прокурорского надзора входит исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что проведённой Сахалинской транспортной прокуратурой проверкой выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные закрытым акционерным обществом «Остров Сахалин», выразившиеся в нарушении статей 11, 22, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также пункта 10.1.1 Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 22 декабря 1977 года N 1814-77 – не обеспечение охраны труда и не принятие мер по сохранению жизни и здоровья членов экипажа судна БМРТ «Остров Сахалин» - при численности экипажа 103 человека на судне находился один врач.

В связи с чем, прокурором внесено представление в адрес юридического лица об устранении допущенных нарушений законодательства.

Указанное представление получено закрытым акционерным обществом «Остров Сахалин» 4 апреля 2018 года.

Однако, в установленный месячный срок представление прокурора не рассмотрено в установленном законом порядке, о времени и месте его рассмотрения не сообщено прокурору.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела.

Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях закрытого акционерного общества «Остров Сахалин» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются не состоятельными в силу следующего.

В вышеназванном представлении прокурора изложено требование о рассмотрении его с обязательным участием представителя Сахалинской транспортной прокуратуры. 

Доказательств принятия Обществом мер по выполнению данного требования не представлено. 

Факт невыполнения его в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило не выполнение требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений законодательства, а именно: данное представление было рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещенного о дате рассмотрения представления.

Решая вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1.1. Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 22 декабря 1977 года N 1814-77 для оказания квалифицированной медицинской помощи экипажу, а также для проведения лечебно-профилактических и санитарно-противоэпидемических мероприятий на морские суда промыслового флота назначается медицинский персонал. Количество медицинского персонала должно соответствовать табл. 23.

Согласно таблице 23 с численностью экипажа более 100 должно находится два медицинских работника – врач и фельдшер. 

Настоящие Правила устанавливают основные санитарные требования к конструкции, устройству и оборудованию морских судов промыслового флота СССР при их проектировании и строительстве, а также требования по содержанию этих судов в процессе эксплуатации в целях создания благоприятных для здоровья условий труда и быта экипажа, а также получения и сохранения доброкачественной продукции промысла и перевозимого груза.

"Санитарные правила для морских судов промыслового флота СССР" учитывают основные положения "Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов", 1973 г., "Конвенции 126 Международной организации труда о помещениях для экипажа на борту рыболовных судов", распространяются на все палубные морские суда промыслового флота, используемые для поиска, лова, переработки и перевозки морепродуктов, вступили в силу с 1 января 1980 года и являются действующими.

Доводы защиты о том, что указанные Правила не были опубликованы для всеобщего сведения в официальном порядке (официальных изданиях), а следовательно не являются нормативно-правовым актом, подлежащим применению являются не состоятельными и не могут служить основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Предусмотренное частью 3 статьи 15 Конституции РФ требование о необходимости официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, распространяются лишь на нормативные правовые акты, введенные в действие после принятия Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ.

Из этого следует, что Конституция РФ не связывает возможность применения ранее действовавших правовых актов на территории РФ с официальным их опубликованием и не распространяет на них содержащиеся в ее части 3 статьи 15 требования об этом.

Специальной формы для официального опубликования нормативных правовых актов в период издания Правил не было предусмотрено.

Следовательно, поскольку указанные Правила являются действующими и не отменены, их положения подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества создает угрозу жизни и здоровью членов экипажа судна и может привести к негативным последствиям, влекущим угрозу жизни неопределенного круга лиц, в связи с чем требование прокурора суд признает законным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом характера и степени потенциальной опасности, учитывая пренебрежительное отношение лица к исполнению своих публичных обязанностей, отсутствие препятствий для исполнения таких обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить лицу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – закрытое акционерное общество «Остров Сахалин», 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет Дальневосточной транспортной прокуратуры, УФК по Хабаровскому краю, лицевой счет 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова