Дело № 7-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 26 июля 2017 года

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курского М.Г., действующего в интересах ИП ФИО1, на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 04 июня 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1900 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Курский М.Г., действующий в интересах ИП ФИО1, просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.

Защитник Курский М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 соблюдено. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно статье 24 данного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39 данного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Из материалов дела следует, что на основание обращения жильцов 

<

адрес изъят> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 30 марта 2017 года в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

31 марта 2017 года по адресу 

<

адрес изъят>, в ходе административного расследования выявлено нарушение ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, выразившееся том, что в организации торговли – гастрономе «Добрый», расположенном на первом этаже, а также подвале жилого дома по вышеуказанному адресу загрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в жилые квартиры, что является нарушением требований пунктов 2.2, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, статей 11, 24, части 3 статьи 39 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Факт нарушения ИП ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ИП/М-0493/17-06 от 05 апреля 2017 г., протоколом осмотра от 31 марта 2017 года, заявлением жильцов 

<

адрес изъят> и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что начало течения срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности следует исчислять с 2009 года (с момент проведения более ранней проверки), не принимаются во внимание, поскольку на тот момент нарушений санитарных требований установлено не было.

Доводы жалобы о том, что СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2645-10 были приняты до введения в эксплуатацию дома, в котором находится принадлежащее ИП ФИО1 помещение магазина (1956 г.) и до начала осуществления ею предпринимательской деятельности (1999 г.), а потому не подлежат применению в данном случае, не принимаются во внимание, поскольку действие указанных актов распространяется на действующие (эксплуатирующиеся) здания и помещения независимо от года постройки жилого здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений вне зависимости от начала осуществления ими предпринимательской деятельности.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств судьей основанием для отмены постановления не является, поскольку это не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина