Дело № 1-345/2023 

53RS0022-01-2022-011910-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 13 июля 2023 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.Ю., с участием 

государственного обвинителя Поступаленко С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Федоровой Г.В., 

при секретаре судебного заседаний ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 21 час. 32 мин. по 21 час 52 мин. 15.08.2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь при входе в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил и поднял с пола в руки, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету №, открытому 29.11.2017 на имя ФИО4, в дополнительном офисе «Сбербанк» №8629/1696, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего у ФИО1, понимающего, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1 000 руб. включительно без введения пин-кода, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО4, а так же желая наступления указанных последствий, проследовал в различные торговые организации, расположенные на территории города Великого Новгорода, где 15.08.2022 г. на РOS-терминалах осуществил банковские операции по списанию денежных средств с банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно:

в торговом павильоне индивидуального предпринимателя «ФИО8», расположенном в 8 метрах от торца 

<

...> в г. Великий Новгород, около 21 час. 53 мин. на сумму 944 руб., около 21 час. 55 мин. на сумму 80 руб, 

в магазине «Продукты» ООО «Викор плюс», расположенном на первом этаже в 

<

...> в г. Великий Новгород, около 22 час. 03 мин. на сумму 502 руб., около 22 час. 04 мин. на сумму 73 руб., около 22 час. 04 мин. на сумму 520 руб., около 22 час.в 07 мин. на сумму 246 руб., 

в магазине автозаправочного комплекса № 554 «РН-Северо-Запад», расположенном по адресу: Великий Новгород, пр. А.ФИО7, д. 38А, около 22 час. 11 мин. на сумму 405 руб., около 22 час. 14 мин. на сумму 710 руб., около 22 час. 17 мин. на сумму 635 руб. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умьппленно, из корыстных побуждений в период времени с 21 час. 53 мин. по 22 час. 18 мин. 15.08.2022 г. с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 на сумму 4 115 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Оплаченными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал о том, что 15.08.2022 г. он нашел у подъезда 

<

адрес> банковскую карту, с помощью которой без использования пин-кода в магазинах и магазине на АЗС он приобретал продукты питания и иные товары совместно с Свидетель №1 и ФИО5. После покупок данную банковскую карту выкинул. На просмотренной им видеозаписи указан он. При осуществлении покупок он понимал о том, что данная карта является чужой. На его поведение повлияло алкогольное опьянение. С указанной в обвинении суммой списаний он согласен.

Вне зависимости от показаний ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, рассмотренными в совокупности.

Так, потерпевшая ФИО4 показала о том, что 15.08.2022 г. она, возможно, в подъезде д. 19 по Лужская Великого Новгорода потеряла свою банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанка». В тот же день поступили смс-уведомления о списании на сумму 4 115 руб. и она сразу заблокировала банковскую карту. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты до 1 000 руб. Указанные в обвинении сведения о времени и сумм списания денежных средств соответствует действительности. Ущерб ей не возмещен. Ей принесены ФИО1 извинения и гражданский иск подавать она не будет.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Великий Новгород. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершении данного преступления. (л.д. 137-138)

Кроме показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалам дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о списании с ее банковской карты 15.08.2022 г. денежных средств в сумме 4 115 руб. (л.д. 4-5);

- протоколами осмотра мест происшествия от 27.08.2022 г., 7.11.2022 г. – участка территории у 

<

...> а именно места утери ФИО4 банковской карты, фототаблицами к ним (л.д. 11-15, 118-121);

- сведениями ПАО Сбербанка, согласно которым в офисе № 8629/1696 по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Свободы, д. 29А, на имя ФИО4 открыт 29.11.2017 г. банковский счет № с банковской картой № и о списании с данной карты 15.08.2022 г. с 21 час. 53 мин. по 22 час. 18 мин. 4 115 руб., а также историей операция по дебетовой карте с 15.08.2022 г. по 16.08.2022 г. (л.д. 6, 22-23); 

- протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2022 г., составленного с участием ФИО6, который указал на места, где он, используя найденную банковскую карту, осуществлял покупки на POS-терминалах: 

торгового павильона рядом с д. 40 корп. по пр. А ФИО7, 

магазина «Продукты» по адресу: Великий Новгород, пр. А. ФИО7, д. 36, корп. 4., 

АЗС «Роснефть» по адресу: Великий Новгород, пр. А. ФИО7, д. 38, с фототаблицей к нему (л.д. 47-55);

- протоколом выемки от 9.11.2022 г. – у свидетеля Свидетель №3 флэш-карты с видеозаписью, фототаблицей к нему (л.д. 140-142);

- протоколом выемки от 9.09.2022 г. – у свидетеля Свидетель №2 баллонного ключа, ароматизатора воздуха, влажных салфеток, фонарика, фототаблицей к нему (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от 9.11.2022 г. – фонарика «Фотон», пачки влажных салфеток «Top Gear», ароматизатора воздуха «Areon», баллонного ключа с артикулом 102423, а также флэш-карты с видеозаписью, согласно которой ФИО1 осуществляет у кассы АЗС покупки, фототаблицей к ним (л.д. 142-151);

- протоколами осмотра мест происшествия от 07.11.2022 г.:

магазина ИП ФИО9, расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. А. ФИО7, д. 40, корп. 2, 

магазина «Продукты», расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. А. ФИО7, д. 36, корп. 4, 

АЗС № 554, расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. А. ФИО7, д. 38А, фототаблицами к ним (л.д. 112-116, 122-132);Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что хищение денежных средств потерпевшей ФИО4 совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшей, используя банковскую карту последней, умышленно, из корыстных побуждений, что следует как из показаний ФИО1, так и последовательных его действий по приобретению товаров с помощью данной картой. 

При таких условиях, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствии сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован на учете у врача-нарколога как потребитель алкоголя, на учете у врача-психиатра и иных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности 09.01.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, согласно справке-характеристике отдела полиции по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб от соседей в отношении него не поступало, не судим. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно которым ФИО1 зарегистрирован как потребитель алкоголя у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, учитывая также его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в результате чего он потерял контроль над своим критичным отношением к правомерному поведению, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по совершенному деянию в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, общие сведения о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отмечая, что данное преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к тяжкой категории преступлений, и приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Однако, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказаний обстоятельств, что свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу об отсутствии основания полагать о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, исходя из указанных выше условий, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, не судим, единожды на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит замене на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу за участие в деле защитника Панькиной А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 3 060 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 10 920 руб., а также защитника Федоровой Г.В. за участие в деле в ходе судебного разбирательства в сумме 3 120 руб., а всего 17 100 руб., суд считает необходимым освободить ФИО1 с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, участие в боевых действиях, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 мес., заменив данное наказание на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ сроком 9 мес. с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

флэш-карту с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

баллонный (крестообразный) ключ, ароматизатор воздуха (2 шт.), 1 пачка влажных салфеток, фонарик - оставить ФИО1

Процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 17 100 руб. руб. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Ю. Шашков