Дело №

УИД 53RS0016-01-2023-001804-95

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (до ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век») (далее – Общество, административный истец) обратилось с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных пристав по Новгородской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее – начальник отделения ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных пристав по Новгородской области (далее -УФССП по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в том, что она не совершает исполнительные действия и меры принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП), а именно в том, что судебный пристав-исполнитель не накладывает арест на имущество должника, в частности, на транспортное средство Мицубиси Lancer; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в п.1 просительной части административного искового заявления. Также Общество просит взыскать солидарно с административных ответчиков судебные издержки в размере 7 000 руб. 

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 в пользу Общества. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производств в адрес взыскателя не поступают, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительного документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на имущество должника. а именно – на транспортное средство Мицубиси Lancer. 

Определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТК Новгородская», ООО «Редут», ООО АПВ «ФинЭффект», УФНС России по Новгородской области, ООО «Доверие», ЦАФАПП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО Старорусское «ЖКХ», ФИО6, ООО «Экосервис», Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – СКПК «Взаимный кредит».

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики УФССП России по Новгородской области, начальник отделения ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, заинтересованные лица ООО «Редут», ООО АПВ «ФинЭффект», УФНС России по Новгородской области, ООО «Доверие», ООО Старорусское «ЖКХ», ООО «ТК Новгородская», ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Экосервис», ЦАФАПП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, СКПК «Взаимный кредит» извещены о времени и месте судебного заседания.

От УФНС России по Новгородской области, ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Судебные извещения, направленные заинтересованным лицам ФИО4, ФИО6, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО4 и ФИО6, а заинтересованных лиц - извещенными о времени и месте судебного заседания. 

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила оставить административное исковое заявление Общества без удовлетворения, указала, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО4, присоединено к сводному исполнительному производству. В рамках исполнительного производство проверено финансово-имущественное положение должника, направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения; денежные средства по счетам не проходят. По сведениям ПФР, ФНС России должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществляет. В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применялись к должнику меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества по месту жительства должника, наложением ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон должника был наложен арест, имущество не реализовано, возвращено должнику. Сведения об актах гражданского состояния в органах ЗАГС отсутствуют. В отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Согласно сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрировано следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю (утилизирован); легковой автомобиль Мицубиси Lancer (находится в залоге); мотолодка с мотором и жилое помещение, являющееся единственным жильем. В отношении имущества должника вынесены постановлении я о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля и мотолодки с мотором вынесено постановление о розыске.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч..1 ст.80 и ч.3.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 54 348 руб. 04 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому являлось 

<

данные изъяты> должником ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» на Общество. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя. 

В отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности: по коммунальным платежам; кредитным платежам; по налогам, пени, штрафов; по административным штрафам; в пользу физических лиц.

Данные исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая задолженность по которому составляет более 1,4 млн. руб.

В рамках сводного исполнительного производства было установлено наличие у ФИО4 прицепа к легковому автомобилю и легкового автомобиля Мицубиси Lancer и 31 января 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. 

Из объяснений должника ФИО4, имеющих в сводном исполнительном производстве, следует, что прицеп утилизирован; автомобиль Мицубиси Lancer находится в залоге. Должником были предоставлены документы, подтверждающие объяснения, а именно договор залога № об обеспечении денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и справка о наличии задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом; товарный чек о принятии прицепа на утилизацию. 

После возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в отделе занятости населения 

<

адрес>, согласно которым ФИО4 за содействие в трудоустройстве не обращался, на учете как безработный не состоит, пособие по безработице не получает.

Запрошены сведения в 

<

данные изъяты>. При получении информации о том, что за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала лодка с мотором, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в от ношении данного имущества. 

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит, обеспеченный залогом автомобиля Мицубиси Lancer, не был погашен. 

Сведения о наличии залога в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4, подтверждаются информацией, имеющейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответам на которые, информация о месте работы и сумме начисленной заработной плате отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику мобильный телефон, оцененный в 4 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем проверялась информации о месте регистрации ФИО4, запрашивались сведения о том, что должник не находится в местах лишения свободы.

Выпиской из ЕГРН подтверждаются доводы судебного пристава исполнителя в той части, что у должника имеется только одно жилое помещение: за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

В отношении указанного жилого помещения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сводкой и реестрами по исполнительному производству подтверждается, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства №-ИП направлялись запросы в 

<

данные изъяты>. 

Из содержания положений Закона об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в к каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципа целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества. 

В соответствии с ч.1, 3, п.3 ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которых ФИО4 отсутствовал по месту жительства, место нахождения транспортного средства не было установлено.

Сведений о том, что Общество обращалось с заявлением о розыске имущества должника, материалы исполнительного производство не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как установлено судом, в отношении ФИО4 имеются исполнительные производства о взыскании налогов, то есть требования, которые удовлетворяются в третью очередь, требования Общества относятся к четвертой очереди.

В связи с тем, что в сводное исполнительное производство входит исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание налогов, пени и штрафа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об исполнительном розыске автомобиля Мицубиси Lancer и мотолодки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>. В этот же день ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя назначен ответственным хранителем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Неисполнение требований в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; нарушение прав и законных интересов взыскателя не установлено; в настоящее в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, наложен арест на принадлежащее ФИО4 транспортное средство.

Неисполнение требований судебного решения вызвано отсутствием у ФИО4 доходов, имущества, наличием иных исполнительных производств, возбужденных ранее, чем исполнительное производство, взыскателем по которому является Общество, в том числе исполнительного производства по требованиям по обязательным платежам в бюджет. 

Административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие именно действия или бездействия начальника отделения ФИО1 обжалуются Обществом.

При установленных судом обстоятельствах в требования Общества следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.111 КАС РФ требования Общества о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.