Уг. дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 28 сентября 2017 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе 

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, 

потерпевшей – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося /иные данные/, судимого 

24.04.2012 Первомайским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10.04.2015 освобожден условно-досрочно 28.04.2015 на 5 месяцев 25 дней,

22.03.2016 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца, 

11.04.2016 Первомайским районным судом Томской области с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 30.05.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2017 освобожден условно-досрочно 03.04.2017 на 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома по /адрес/ умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел в салон автомобиля марки /иные данные/ баклажанного цвета государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащего С., затем, при помощи ключей от зажигания автомобиля, находящихся в салоне, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение с места стоянки, совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по дорогам Первомайского района Томской области до дома /адрес/, где 25.07.2017 в дневное время возле указанного выше дома, не справившись с управлением совершил опрокидывание автомобиля.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, а соседями и потерпевшей – только положительно, он фактически создал семью, воспитывает малолетних детей, периодически работает без официального трудоустройства

Подсудимый, оказывал помощь потерпевшей в возделывании земельного участка и уборке урожая, извинился перед потерпевшей, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; он имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. К ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая судимости ФИО1 за умышленные преступления по приговорам от 24.04.2012 и 11.04.2016 в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признаваемый судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртным. Учитывая личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что именно состояния опьянения повлияло на возникновение у него решимости совершить преступление. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, применение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого исключено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих его наказание, и конкретных обстоятельств совершенного преступления. При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальной адаптации, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд принимает во внимание, что умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Томской области от 11.04.2016 также за преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории тяжкого. Таким образом подсудимый после освобождения из исправительного учреждения не доказал своего исправления. Кроме этого преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 22.03.2016, которое не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, поскольку он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Суд отмечает, что преступление совершено ФИО1 спустя крайне непродолжительный период времени (чуть более трех месяцев) после освобождения из исправительного учреждения. Поэтому суд не усматривает оснований для сохранения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 11.04.2016 в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также условного осуждения по приговору от 22.03.2016 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем условно-досрочное освобождение и условное осуждение подлежат отмене, а окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 22.03.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Томской области от 11.04.2016 и приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 22.03.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.09.2017. 

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Приговор вступил в законную силу 16.11.2017