Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

28 марта 2017 года 

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шохирева А.Л., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, указывая, что он является собственником 3/10 доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является собственником доли в праве 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Второй ответчик ФИО4 является собственником доли в праве 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником доли в праве 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по вине ответчиков он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчики постоянно не проживают и не проживали в квартире, отказываются выдать комплект ключей от жилого помещения. ФИО3 не проживает в данном жилом помещении, но и не пользуется им в силу того, что также не имеет ключей от жилого помещения, при этом она ему не создает и не может создавать каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением. Один из ответчиков, а именно ФИО2 временно приезжает в 

<

адрес> год, а также периодами на время отпуска летом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены заявления, в которых ФИО5 просил предоставить ему ключи от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также решить вопрос о продаже доли ответчика, ответ на указанное заявление ему не поступил. Проживать в данном помещении он не может в силу отсутствия ключей, как и не может взломать дверь жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года состоялся телефонный разговор ФИО3 и ответчика относительно данной квартиры, из которого стало ясно, что ответчик не намерен выдать ключи другим собственникам, а намерен единолично пользоваться жилым помещением. Просит вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков выдать ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по указанному адресу не снимался.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом вышеуказанного искового заявления. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о существе рассматриваемого дела, вручения ему копии искового заявления с документами, извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск ее сына подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью. Последствия признания иска, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и понятны ответчику судом разъяснены. Ответчику ФИО2 последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиком ФИО2 принято судом.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>). 

Ключи от спорного жилого помещения находились только у ответчика ФИО2, в связи с чем истец не мог вселиться и пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании истцу вручены ответчиком ФИО2 ключи от спорной квартиры. Принадлежность ключей спорной квартире истцом подтверждена.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного имеются основания для удовлетворения требований истца.

При этом решение в части обязания ответчиков выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры обращать к принудительному исполнению не требуется, поскольку в ходе судебного разбирательства истцу передан комплект ключей от спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Однако в судебном заседании истец пояснил, что расходы по оплате госпошлины, понесенные им, взыскивать с ответчиков не желает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ему комплект ключей от жилого помещения.

Решение в части обязания ответчиков передать истцу комплект ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> не обращать к принудительному исполнению в связи с исполнением ответчиком ФИО2 указанного требования.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: