Дело № 2-920/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А., А.Ю.Н. к ООО «УК Благовест», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

А.В.А., А.Ю.Н., уточнив заявленные требования (л.д.29-30 т.2), обратились в суд с иском ООО «УК Благовест», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Ш.И.Н.) исковые требования поддержал, пояснив, что истцы являются собственниками ................ по ул. ................, по 1/2 доли каждый.

00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 происходили неоднократные заливы квартиры с кровли жилого дома. В указанный период времени производился капитальный ремонт кровли жилого дома подрядной организацией ООО «УК Благовест». При этом ремонт производился за счет средств регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, составляет ... руб. ... коп. 

Поскольку ответчики в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняются, просит суд взыскать с ответчиков ООО «УК Благовест» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, денежные средства в размере ..... коп., неустойку, предусмотренную п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере в сумме ... руб. .. коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ..... руб. Денежные средства просит взыскать в пользу истцов в равных долях.

Кроме того просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца А.В.А. расходы по оценке ущерба в сумме ..... руб., 

Представитель ответчика ООО «УК Благовест» ( по доверенности О.О.Н.) в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не обоснованными. Судебные расходы считала завышенными и просила их снизить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов (по доверенности П.Ю.А.) в судебном заседании исковые требования не признала. Судебные расходы считала завышенными и просила их снизить.

Представитель 3-го лица МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истцы А.Ю.Н. и А.В.А. являются собственниками квартиры № 119 дома 8 по ул. ................, в 1/2 доли каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2006 г. (л.д. 11, 12 т.1). 

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу на основании постановления Правительства МО от 20.06.2014 г. №481/20 «Об утверждении плана реализации региональной программы МО «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО, на 2014-2038 гг.» на 2014-2016 гг.» включен в план реализации региональной программы Московской области на 2016 г., как соответствующий критериям первоочередности проведения капитального ремонта.

07.07.2016 г. между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «УК «Благовест» (исполнитель) заключен договор №-К на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №2 к договору, в котором указан многоквартирный дом по адресу: ................, работы по ремонту мягкой рулонной кровли с утеплением для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, по замене водно – распределительного устройства, по замене этажного распределительного щита (л.д. 165-194 т.1). 

Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования жилого помещения по адресу: ................, от 27.02.2017 г., от 17.01.2017 г., от 13.12.2016 г., от 09.11.2016 г., от 07.10.2016 г., составленными представителями управляющей компании МП «Жилкомсервис», 21.02.2017 г., 01.01.2017 г., 27.11.2016 г., 31.10.2016 г., 04.10.2016 г. произошли заливы принадлежащей истцам квартиры с кровли жилого дома, причиной заливов указано некачественное выполнение работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «УК «Благовест» (л.д. 18, 20, 22, 24, 26 т.1).

Поскольку ответчиками оспаривались причина заливов и размер причиненного ущерба, с целью установления объема полученных в результате залива повреждений, действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 222-223 т.1). 

Согласно заключению эксперта С.Ю.Б. от 14.11.2017 г. заливы квартиры по вышеуказанному адресу, произошедшие 21.02.2017 г., 01.01.2017 г., 27.11.2016 г., 31.10.2016 г., 04.10.2016 г. явились в результате проникновения воды с кровли дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов с учетом повреждений, причиненных в результате указанных заливов составляет .. коп. (л.д.2-25 т.2). 

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 09.08.2017 г. по гражданскому делу № по иску П.Л.Г. к ООО «Управляющая компания Благовест», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что заливы квартиры, расположенной по адресу ................, произошедшие в период с 03.11.2016 г. по 04.11.2016 г., 08.03.2017 г., 09.03.2017 г. явились следствием нарушения технологии работ, произведенных ООО «УК Благовест» по устройству отливов и примыканий к вертикальным поверхностям вентиляционных шахт, вода в квартиру поступала с кровли дома (л.д. 37-42 т.2).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заливы квартиры истцов произошли в результате ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «УК «Благовест» по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: ................ с учетом уточнения исковых требований, при определении размера ущерба считает возможным применение расчета ущерба в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта С.Ю.Б. в сумме ..... руб. ... коп., по .. коп. в пользу каждого из истцов.

При определении лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, суд исходит из следующего. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае установление ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, речь идет о возложении ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации ООО «УК «Благовест», ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. 

При определении объема ответственности регионального оператора с учетом применения к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ссылку ответчика Фонда капитального ремонта на возможность взыскания с регионального оператора убытков только в пределах внесенных истцом взносов на капитальный ремонт суд полагает несостоятельной в силу следующего.

Частью 5 ст.178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст.179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта РФ и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, поскольку в силу закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками несет региональный оператор, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцам подрядчиком ООО «УК «Благовест» материального ущерба в размере ... коп., по .. коп. в пользу каждого из истцов, с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области. При этом в удовлетворении иска, заявленного к ООО «УК «Благовест» надлежит отказать. 

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу истца А.В.А. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ... руб., которые подтверждены квитанцией от 27.03.2017 г. (л.д. 33а т.1) и договором № от 00.00.0000 (л.д. 34 т.1).

Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно – правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 ст.4 Федерального закона №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом капитального ремонта безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». 

С учетом приведенных норм права суд полагает, что оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется, как и в соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов подлежат взысканию расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя от 07.04.2017 г. по ... руб. в пользу каждого из истцов (л.д. 10 т.1), а также расходы по оплате услуг представителя по ..... руб. в пользу каждого из истцов, которые подтверждены договором № г. об оказании представительских услуг от 07.04.2017 г. (л.д. 31-35 т.2), а также квитанцией от 07.04.2017 г. (л.д. 36 т.2).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ. 

Также с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу эксперта С.Ю.Б. подлежат взысканию расходы по оплате расходов по производству судебной экспертизы в сумме .... руб. (л.д. 1 т.2). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.А., А.Ю.Н. – удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу А.В.А. в счет возмещения ущерба .. коп., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .. руб., а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме .. руб. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу А.Ю.Н. в счет возмещения ущерба .... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме .. руб., а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ..... руб. 

В удовлетворении иска к ООО «УК Благовест», а также в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу эксперта С.Ю.Б. расходы за производство судебной экспертизы в размере ..... руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г. 

Судья Т.В. Кузнецова