Дело № 1-375/2024

61RS0002-01-2024-004412-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Набиева М.Н., представившего удостоверение и ордер № 140706 от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-375/2024 по обвинению -

Б.О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего автослесарем у ИП ФИО5, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31.10.2017 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.01.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11.08.2020;

- 05.05.2022 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 04.07.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 02.02.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.О.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, посредством сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», заказал порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,40г, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оплатил «заказ» наркотического средства, и, получив фотографию, направился по месту нахождения «закладки» с заказанным веществом. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Б.О.А., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Понимая, что в данном свертке находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,40г, Б.О.А. положил найденный сверток изоляционной ленты черного цвета, содержащий указанное наркотическое средство, в левый карман джинсовых брюк, надетых на нем.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, Б.О.А. находился около 

<

адрес>, где задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и 30 марта 2024 года в 22 часа 15 минут доставлен в отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки № 14 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, где у него в период времени с 23 часов 58 минут 30 марта 2024 года по 00 часов 20 минут 31 марта 2024 года, в присутствии понятых проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/886 от 16.04.2024, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № 4\743 от 31.03.2024, первоначальная масса порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) составляла 0,40г, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, которое Б.О.А. незаконно приобрел без цели сбыта.

Подсудимый Б.О.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Б.О.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Б.О.А. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, который трудоустроен, женат, супруга находится в состоянии беременности, проживает с супругой и ее малолетним ребенком, имеет место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанный, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим (л.д. 92-96, 98-102, 104-110, 112, 114, 116-117, 119, 121, 123, 125-131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б.О.А., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что при даче объяснения, осмотре места происшествия, допросе в качестве подозреваемого указал обстоятельства приобретения наркотика. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, положительные характеристики (л.д. 12, 19-26, 36-40).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимостей по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.01.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2022 с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 04.07.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления судимости по предыдущим приговорам погашены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Б.О.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Сведений о наличии у Б.О.А. заболеваний, препятствующих отбытию указанного наказания, не представлено.

Возможности назначения более мягких видов наказания из числа санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях виновного имеется рецидив преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, также как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, но с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Б.О.А. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Б.О.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Б.О.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимый Б.О.А. был задержан в административном порядке в период с 30.03.2024 по 01.04.2024 (т. 1 л.д. 9-10), в этой связи на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического содержания под стражей Б.О.А. с 30.03.2024 по 01.04.2024 и с 09.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. Учитывая, что мобильный телефон «Honor 9s», принадлежащий подсудимому, использовался при совершении преступления, он на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Б.О.А. в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Б.О.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания Б.О.А. под стражей с 30.03.2024 по 01.04.2024, а также с 09.09.2024 по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое у Б.О.А., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,36г, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; 

мобильный телефон марки «Honor 9s» в корпусе синего цвета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –