№12-86/2025

67RS0021-01-2025-004515-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

(по делу об административном правонарушении)

«03» сентября 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Сильченко А.А., при секретаре (помощнике судьи) Ильиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» на постановление №002 от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №002 от 19.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 21.04.2025 в 21:45:35 на 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь, Смоленская область, транспортное средство марки «КАМАЗ M1945», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС №002), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП», в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 19.05.2025, ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» подало жалобу, в которой указал, что на основании договора, заключенного с ООО «РТИТС» №002 от 27.03.2023 Обществом было приобретено исправное бортовое устройство и установлено на транспортное средство, срок службы бортового устройства на момент выявления правонарушения не истек. Бортовое устройство №002 закреплено за принадлежащим ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» транспортным средством марки «КАМАЗ М 1945», государственный регистрационный знак №002 (СТС №002). Согласно детализации движения транспортного средства и операций по расчетной записи за апрель 2025 года из систем взимания платы «Платон» зафиксирован и оплачен путь, пройденный транспортным средством как до, так и после фиксации правонарушения.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями (бездействиями) заявителя, полностью независящий от его воли. Обществом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Временный сбой бортового устройства, вызванный действиями системы радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины общества во вмененном правонарушении и не является следствием неисправности бортового устройства. При подмене координат (невозможности определения местоположения бортового устройства) система взимания платы Платон имеет возможность в автоматическом режиме определять маршрут движения транспортного средства и рассчитывать плату без совершения владельцем транспортного средства каких-либо действий. 

Невозможность получения данных о позиционировании бортового устройства в отношении пройденного маршрута связана с попаданием бортового устройства в зону активного действия средств радиоэлектронной, борьбы. В связи с чем полагают, что отсутствие данных о позиционировании бортового устройства в отношении пройденного маршрута не является следствием неисправности бортового устройства, при котором владелец транспортного средства обязан совершить действия, регламентированные п. 8 Правил взимании паты, в том числе оформить маршрутную карту.

Более того, наличие исправного бортового устройства является основанием для отказа в оформлении маршрутной карты. Бортовое устройство не оснащено средствами визуальной (звуками индикации информирующие водителя о подмене координат внешними источниками воздействия и невозможности, по этой причине, определения корректного местоположения бортового устройства, индикаторы состояния навигационного модуля (ГНСС) не обеспечивают информирование владельца транспортного средства о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства.

Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении №002 от 19.05.2025 - отменить, производство по делу – прекратить (л.д.3).

В судебное заседание представитель ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше тонн 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Вышеуказанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №002-р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность Оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

В соответствии с п.7, п. 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец ТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на ТС в соответствии с руководством пользователя. Владелец ТС обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено владельцем ТС при передаче бортового устройства). Владелец ТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Судом установлено, что в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, транспортное средство марки «КАМАЗ М 1945» государственный регистрационный знак №002 (С№002), принадлежащее ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №002К-0052, свидетельство о поверке №С-МА/01-12-2023/300648929 действительно до 30.11.2025 (оборот л.д.5).

Не доверять показаниям работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства оснований у суда не имеется.

Собственником транспортного средства - марки «КАМАЗ М 1945» государственный регистрационный знак №002 (С№002), на момент фиксации правонарушения, являлся ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП», что также подтверждается сведениями ООО «РТИТС».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела также следует, что за транспортным средством марки «КАМАЗ М 1945» государственный регистрационный знак №002 (С№002), закреплено бортовое устройство №002, что подтверждается приложенными заявителем документами, а именно: договором от 27.03.2023 №002 безвозмездного пользования бортовым устройством, дополнительным соглашением от 10.05.2023 №002 к Договору от 27.03.2023.

На момент фиксации 21.04.2025 21:45:35 (по московскому времени) транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №002, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь (344 км 710 м) в нарушении п.12 Правил, бортовое устройство №002 передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. 

Отсрочка по внесению платы для указанного транспортного средства не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 8544,18 руб.

Однако, по данным удаленной диагностики (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №002, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца ТС (л.д.44-45).

Таким образом, специалистами системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства «КАМАЗ М 1945» по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца ТС и Оператора СВП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» оспаривает, что не внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент выявления правонарушения, произошло по его вине, а вследствие активного использования в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями (бездействиями) заявителя, полностью независящий от его воли. Обществом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. 

Согласно ответу врио заместителя начальника Военной академии войсковой противовоздушной обороны ВС РФ ФИО2 на территории Ярцевского района Смоленской области применяются средства РЭБ, способные оказывать воздействие на технические устройства при определении местоположения транспортных средств (л.д.30).

В соответствии с ответом, полученным по запросу суда от ИП ФИО3 средства радиоэлектронной борьбы подменяют координаты для бортовых устройств, предназначенных для отслеживания и анализа транспортных средств в режиме реального времени, вследствие чего устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства (л.д. 29).

Из информационного письма ООО «Смотр» следует, что на территории 344 км 710 м автодороги М-1 Беларусь-Москва, Смоленская область, по данным, получаемым от систем мониторинга транспорта в указанном месте в период времени с 01.01.2025 наблюдаются систематические сбои в определении координат по данным ГНСС ГЛОНАСС/GPS, наиболее вероятной причиной которых является работа систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ), расположенных в районе г. Ярцево Смоленской области. Указанные сбои могут проявляться как в виде отсутствия возможности приема координат, так и в виде приема координат, не соответствующих реальному местоположению принимающего устройства, с последующим формированием ложной информации о позиции (подмена координат) (л.д.37).

Объективных и убедительных оснований не доверять приведенным выше сведениям у суда не имеется.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» 21.04.2025, включая момент фиксации правонарушения в 21:45:35, бортовое устройство №002, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №002, передавало некорректные данные о местоположении ТС.

Согласно руководству пользователя бортового устройства «Платон», бортовое устройство имеет световые индикаторы, сообщающие о наличии неисправности, отсутствия сигнала и сети GSM.

Вместе с тем, данное руководство по эксплуатации бортового устройства не содержит сведений о том, что модуль интерфейса и визуальные идентификаторы обеспечивают информирование водителя транспортного средства об иных, не соответствующих фактическому, данных о местоположении транспортного средства.

Суд считает установленным, что ошибки определения координат посредством GPS/ГЛОНАСС могут быть связаны с активным использованием системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №002-К-0052, расположенного на 344 км 710 м автодороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь 21.04.2025 в 21:45:35, могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» в совершении обжалуемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. И поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств судом исчерпаны, необходимо признать, что сомнения в виновности ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» применительно к обстоятельствам данного дела являются неустранимыми, и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает, что обжалованное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №002 от 19.05.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕХНО ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Сильченко