Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием старшего помощника прокурора г.Нягань Сафаровой В.С.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника и встречного искового заявления ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника.

Просят устранить нарушенные права собственника путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 67,1кв.м к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> Право собственности принадлежат истцам на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 19.12.2000г. по 1/3 доле ФИО1, 1/3 доле ФИО2, 1/3 доле ФИО8

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи собственника не являются. Ответчикам предложено сняться с регистрационного учета, однако они выселяться добровольно отказались. 05.10.2010г. ФИО8 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2017г. наследниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО9 по 1/2 доле каждому.

15.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО9

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что собственникам принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> 

В 2005г. Между ней и ответчиками была устная договоренность по пользованию жилым помещением с последующим выкупом, они в квартире были зарегистрированы. В настоящее время возникла необходимость в продаже жилого помещения. Б-вы квартиру не выкупают по рыночной стоимости предложенной истцами, поэтому просят выселить их из жилого помещения.

Встречные исковые требования не признает, т.к. разрешения на неотделимые улучшения в жилом помещении не давала.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 поддерживает исковые требования истцов.

Ответчики, в судебном заседание пояснили, что в 2005г. между ФИО1 и ими была устная договоренность, что они будут проживать в жилом помещении, в последствии будет заключен договор купли-продажи за 100 000руб. Они начали реконструкцию дома. Сделали неотделимые улучшения, пристроили кухню, на участке построили баню, теплицу. Они согласны купить квартиру, но только за 448841руб.64коп. За пользование жилым помещением за все время истцам никакие денежные средства не оплачивали.

На встречных исковых требованиях настаивали.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчиков, третье лицо, заключение ст. помощника прокурора полагающего, что требования истцов подлежат удовлетворению, т.к. ответчики в жилом помещении проживаю без законных оснований, встречное исковое заявление ответчиков удовлетворению не подлежит, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры, общей площадью 45,4кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 12.12.2000года.

Право собственности зарегистрировано по 1/3 доле ФИО2, ФИО1, ФИО8 22.12.2000г. 

05.10.2010г. ФИО8 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2017г. наследниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО9 по 1/2 доле каждому.

Как видно из справки ООО «РЭК» от 03.02.2017г. в жилом помещении по адресу 

<

адрес>2 зарегистрировано 5 человек, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4. 

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются родственниками истцов, не являются членами семьи собственников.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

признания жилищных прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Между истцами и ответчиками не имеется письменного соглашения по пользованию жилого помещения.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчики в жилом помещении проживают без законных на то оснований, между сторонами нет письменного соглашения по пользованию жилым помещением, ответчики истцам за пользование жилым помещением с 2005г.по 2017г. ничего не оплачивали, то требования истцов подлежат удовлетворению. Заключить договор купли-продажи жилого помещения ответчики отказались.

Ответчики заявили встречное исковое заявление о взыскании денежных средств.

Требования мотивировали тем, что в спорное жилое помещение вселились в 2005г. На основании устного согласия собственников по пользованию жилым помещением с последующим выкупом. Однако за пользование жилым помещением истцам они ничего не платили, оплачивали только содержание жилого помещения и коммунальные услуги управляющей компании, АО «НЭРС» и за электричество.

В период с 2005г. ими произведены неотделимые улучшения, пристроена кухня, общая площадь жилого помещения увеличилась до 67,1кв.м.

В ходе судебного заседания истцы, по встречному иску, увеличили требования, просят взыскать с ответчиков, по встречному иску, денежные средства в размере 1 078 500руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не давала письменного разрешения ответчикам для проведения реконструкции.

В связи с самовольной перепланировкой, которую произвели ответчики, ФИО1 Государственной жилищной инспекцией была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Истица предлагала ответчикам выкупить квартиру за 1200 000руб., ответчики отказалась, согласны купить только за 448841руб.64коп.

Согласно отчета №№ ООО «Сибирского агентства оценки» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры. Расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 613 000руб.

Учитывая, что неотделимые улучшения произведены ответчиками самостоятельно, без получения письменного согласия на то собственников жилого помещения, документов, подтверждающих, на какую сумму они произвели улучшения, не сохранилось, требования истцов по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы при подаче искового заявления оплатили государственную пошлину в размере 600руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Центром Права и Защиты» и ФИО1 20.03.2017г. заключен договор на оказание юридических услуг

Истец оплатил юридические услуги по договору 20 000руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №№ от 2.03.2017г.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 15000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Устранить нарушенные права собственника путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Взыскать ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 600руб., по 200руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя 15000руб., по 5000руб. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2017г.

Судья Баскова Л.В.