САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6591/2023

Дело № 1-344/2023 Судья Богданова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.

с участием:

старшего прокурора управления прокуратуры Санкт-Петербурга К.,

осужденного С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

С., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 

<

дата> 

<

адрес> по ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 пп. «а, б», ст. 158 ч.4 п. «а», ст.326 ч.2, ст.228 ч.2 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 01 год 02 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2) 

<

дата> 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

3) 

<

дата> 

<

адрес> по ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года. Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> и приговор 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно (под стражей в рамках указанного дела не содержащегося);

4) 

<

дата> 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 пп. «а, в», ст. 158 ч.2 пп. «б, в», ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде 06 месяцев лишения свободы и приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде 01 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата>, неотбытое наказание, в виде лишения свободы, заменено исправительными работами, сроком на 01 год 03 месяца 25 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> (к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал);

осужден

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего О.) к лишению свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В.) к лишению свободы на срок 2 года;

В соответствии со ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено С. условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии ст.70 ч.ч.1,4 УК РФ, принимая во внимания положения ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде 11 месяцев лишения свободы и неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления 

<

адрес> от 

<

дата>), в виде 01 месяца лишения свободы, и окончательно назначено С. наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.72 ч. 3.1 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания С. под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания С. под стражей по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> - период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного С., его защитника –адвоката П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора К., полагавшей приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

у с т а н о в и л:

С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (скутер марки «

<

...>» («

<

...>») черно-серого цвета, 

<

дата> года выпуска, стоимостью 35 000 рублей,) с причинением значительного ущерба потерпевшему О., совершенную, в период времени с 

<

дата> 

<

дата> и не позднее 

<

дата> 

<

дата>, у парадной №... 

<

адрес>. 

Он же признан виновным и осужден а кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (велосипед марки «

<

...>») с рамой салатового цвета, стоимостью 15 000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину В., совершенную в период времени с 

<

дата> 

<

дата> и не позднее 

<

дата> 

<

дата>, с велопарковки, расположенной напротив парадной №... 

<

адрес>Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73, Сообщает, что у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок. Полагает, что суд в должной мере не учел его раскаяние, признание вины, освободился из колонии с положительной характеристикой п. «д» ч.1 ст. 61 ч.1 ст. 49, ч.2 ст. 50 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, вытекающими из его материалов.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность С. а также сведения об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314 – 315 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждое из совершенных им преступлений. 

При назначении наказания С. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в качестве сведений о личности учел, что С. является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, холост, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд отнес признание С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также мнение самих потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд принял во внимание, что подсудимый С. ранее судим, в том числе за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления, действия подсудимого, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что суд отнес к обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд верно посчитал необходимым назначить ему наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции статей.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил подсудимому наказание, за каждое преступление, хоть и в виде лишения свободы, вместе с тем на срок, близкий к минимальному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных С. преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не нашел, как не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции верно применил и мотивировал применении ч.4 ст. 74 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не может считаться чрезмерно суровым.

Также суд первой инстанции верно определил режим отбывания наказания. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении С. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: