Дело № 12-473/17

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 25 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 10 августа 2017 года № 18810176170810617168 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 10 августа 2017 года № 18810176170810617168 ФИО2 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению 9 августа 2017 года в 14 часов 22 минуты по адресу: 

<

...> от д.26 до д.18/7 водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном транспортном средстве.

Постановление обжаловано ФИО2, в жалобе указано, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку стоянка произведена в соответствии с Правилами дорожного движения. ФИО3 находилась на стоянке напротив дома № 18 по ул.Собинова г.Ярославля. Примерно за 3 метра до этого места установлен знак 6.4 «Парковка (парковочное место)». Расположение автомобиля на парковке соответствовало способу парковки, предписываемому установленной под знаком табличкой. Информация о дорожном знаке, разрешающем парковку у дома № 18 по ул.Собинова, имеется в Интернет- ресурсе Яндекс. Карты, а также на фотографии данного знака по состоянию на 21.08.2017 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством – комплексом фото-видеофиксации «Паркон» с идентификационным номером 0343.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленной департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля дислокации дорожных знаков следует, что на ул.Собинова г.Ярославля между домами №№ 26 и 18/7 дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» отсутствует.

Однако из представленного фотоматериала, полученного с применением комплекса «Паркон», а также из представленных заявителем фотоснимков следует, что между домами №№ 26 и 18/7 по ул.Собинова г.Ярославля установлен дорожный знак 6.4.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 10 августа 2017 года № 18810176170810617168 в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева