Дело № 2-1424/2020

УИД №34RS0006-01-2020-001757-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 сентября 2020 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 25.06.2020г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Акционерному обществу «Небанковская кредитная организация «Инкахран» об обжаловании дисциплинарных взысканий в виде выговоров, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О.9 обратился в суд с иском к АО «НКО «Инкахран», в котором просит: признать незаконным приказ номер-ЛС от дата., приказ номер-номер. Управляющего Волгоградским операционным офисом Краснодарского филиала НКО «Инкахран»»О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» к Ф.И.О.1

В обоснование заявленных требований истец Ф.И.О.9 указал, что он 28.06.2018г. был принят на должность водителя-инкассатора транспортной группы Волгоградского операционного офиса Краснодарского филиала АО «НКО «Инкахран», что подтверждается приказом о приеме на работу номер. и трудовым договором номер от 29.11.2019г. С 29.11.2019г. он занимает должность водителя транспортной группы Волгоградского операционного офиса Краснодарского филиала АО «НКО «Инкахран», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору номер от 29.11.2019г. и должностной инструкцией номер от 01.08.2019г. с приложением – листом ознакомления сотрудника от 29.11.2019г. 08.04.2020г. истец под роспись был ознакомлен с приказом управляющего Волгоградским операционным офисом Краснодарского филиала АО «НКО «Инкахран» Ф.И.О.4 номер-ЛС от 07.04.2020г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Согласно указанного выше приказа, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилась служебная записка старшего специалиста по безопасности группы региональной безопасности Ф.И.О.5 от 30.03.2020г. Однако, в ознакомлении с содержанием указанной выше служебной запиской от 30.03.2020г. истцу было отказано. 13.04.2020г. истец под роспись был ознакомлен с приказом управляющего Волгоградским операционным офисом Краснодарского филиала АО «НКО «Инкахран» Ф.И.О.4 номер-ЛС от 09.04.2020г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания явилась служебная записка руководителя Транспортной группы Ф.И.О.6 от 06.04.2020г. Однако, в ознакомлении с содержанием указанной выше служебной записки от 06.04.2020г. истцу отказано. С применением в отношении него указанных выше дисциплинарных взысканий в виде выговора он не согласен, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. За весь период работы в том числе и у ответчика, истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Каких-либо нарушений на момент издания обжалуемых приказов истец не допускал. Ответчик о совершении им каких-либо нарушений в известность его не поставил, написать объяснение не предложил. Из содержания приказом сделать вывод за какое конкретно нарушение он привлечен к ответственности не возможно. Обозначив в приказах проступок как «ненадлежащее отношение к своим трудовым обязанностям, нарушение внутренних нормативных документов АО «НКО «Инкахран»» ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Полагает,что указанные в приказах формулировки не могут являться основанием для привлечения его как работника в дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения. Тем не менее, в приказ отсутствуют указания: на время совершения дисциплинарного проступка, в чем выразился дисциплинарный проступок, который работник якобы совершил, на перечень трудовых обязанностей, в отношении которых имело место ненадлежащее исполнение работника и в каких действиях/бездействиях работника ненадлежащее отношение было выражено, на наименование внутренних нормативных актов, номер, дата их издания с указанием на статью (пункт), которые были работником нарушены. Таким образом, исходя из содержания обжалуемых приказом, не усматривается ни сам факт дисциплинарного проступка (нарушения работником положений трудового договора, локальных актов, норм законодательства), ни вина работника, в то время как обязанность по доказыванию вины. противоправности, всех обстоятельств вменяемого дисциплинарного проступка лежит на работодателе. Истребование работодателем письменных объяснений позволяет обеспечить объективную оценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и предотвратить необоснованное применение дисциплинарного взыскания. Однако, такие объяснения работодателем от истца затребованы не были. Из содержания приказов следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились служебные записки ФИО3 от 30.03.2020г. ФИО4 от 06.04.2020г., а также акты о якобы его отказе дать письменные объяснения, которые в свою очередь от истца ответчиком затребованы не были. Кроме того, ему было также отказано в ознакомлении с содержанием обеих служебных записок, в связи с чем им 13.04.2020г. и 16.04.2020г. были направлены запросы в адрес ответчика о предоставлении ему копий этих служебных записок, что подтверждается копиями запросов с описями вложений в почтовые отправления. Отказ в ознакомлении с содержанием служебных записок лишил истца возможности узнать в нарушении каких именно правил/норм он обвиняется и в свою очередь самостоятельно предоставить письменные объяснения по вменяемым нарушениям

Истец Ф.И.О.9 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит: признать приказ АО «НКО «Инкахран» в лице Волгоградского операционного офиса Краснодарского филиала «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» номер. о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить; признать приказ АО «НКО «Инкахран» в лице Волгоградского операционного офиса Краснодарского филиала «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» номер-номер. о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 609 рублей 84 копейки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «НКО «Инкахран» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемые приказы уже отменены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии со ст.56, ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018г. Ф.И.О.9 был принят на должность водителя-инкассатора транспортной группы Волгоградского операционного офиса Краснодарского филиала АО «НКО «Инкахран», что подтверждается приказом о приеме на работу номер-П от дата. и трудовым договором номер от 29.11.2019г. 

С 29.11.2019г. Ф.И.О.9 занимает должность водителя транспортной группы Волгоградского операционного офиса Краснодарского филиала АО «НКО «Инкахран», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору номер от 29.11.2019г. 

08.04.2020г. истец под роспись был ознакомлен с приказом управляющего Волгоградским операционным офисом Краснодарского филиала АО «НКО «Инкахран» Ф.И.О.4 номер-ЛС от 07.04.2020г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

13.04.2020г. истец под роспись был ознакомлен с приказом управляющего Волгоградским операционным офисом Краснодарского филиала АО «НКО «Инкахран» Ф.И.О.4 номер-ЛС от 09.04.2020г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Истец не согласен с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, так как оспаривает факт совершения дисциплинарного проступка, что следует из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях.

Рассматривая требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Основанием для наложения на ФИО1 07.04.2020г. дисциплинарного взыскания явилась служебная записка старшего специалиста по безопасности группы региональной безопасности ФИО3 от 30.03.2020г. 

Основанием для наложения на ФИО1 09.04.2020г. дисциплинарного взыскания явилась служебная записка руководителя Транспортной группы ФИО4 от 06.04.2020г.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО5 пояснил, что к истцу было предвзятое отношение, поскольку он постоянно обращался к работодателю по факту недостатков в транспорте. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Поскольку они последовательны, заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается.

Приказом номер-ЛС от 18.06.2020г. дисциплинарное взыскание – выговор, объявленное приказом от 07.04.2020г. номер-ЛС снято.

Приказом номер-ЛС от 18.06.2020г. дисциплинарное взыскание – выговор, объявленное приказом от 09.04.2020г. номер-ЛС снято

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе Ф.И.О.1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным дисциплинарных взысканий, исходя из того, что в настоящее время данные приказы отменены работодателем.

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и изложенное выше, с учетом того, что восстановление нарушенных трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Размер возмещения морального вреда в размере иные данные, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере иные данные.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере иные данные.

Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с АО «НКО «Инкахран» в пользу истца. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к Акционерному обществу «Небанковская кредитная организация «Инкахран» об обжаловании дисциплинарных взысканий в виде выговоров, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Инкахран» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере иные данные, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Небанковская кредитная организация «Икахран» об обжаловании дисциплинарных взысканий в виде выговоров, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Инкахран» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Судья О.В. Матюхина