Дело №5-512/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года город Уфа

Судья Калининского районного суда Ибрагимов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

в период проведения с 17 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта защиты – нежилых помещений комплекс зданий, сооружений и помещений – 

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, используемых и принадлежащих на праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, выявлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены пункты 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 17 данного предписания, а именно остались не устраненными следующие нарушения требований пожарной безопасности: 

- первый этаж

1. Лестничная клетка (правое крыло здания со стороны дворового фасада) не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями,

-второй этаж

2. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах в лестничной клетке (левое крыло здания со стороны главного фасада)

3. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (левое крыло здания со стороны дворового фасада).

4. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (правое крыло здания со стороны дворового фасада).

5. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (правое крыло здания со стороны главного фасада).

6. Ширина основных проходов в торговых залах менее 2 м (фактически 1,1-1,5 м).

-третий этаж

7.Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (правое крыло здания со стороны дворового фасада).

8.Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (правое крыло здания со стороны главного фасада).

9.Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (левое крыло здания со стороны главного фасада).

10.Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (левое крыло здания со стороны дворового фасада).

-общие мероприятия.

11.Истек срок эксплуатации смонтированной системы (установки) порошкового пожаротушения модульного типа (до 2014 г.). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, соответственно правонарушение совершено повторно.

В судебном заседании государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 полагал факт совершения административного правонарушения установленным.

Представитель ФИО1 – ФИО4 с наличием состава административного правонарушения согласился, указав, что частично нарушения устранены, в настоящее время ведется работа по устранению остальных нарушений.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесено предписание № об устранении нарушений, обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – нежилых помещений комплекс зданий, сооружений и помещений – 

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, используемых и принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В ходе проверки выявлены нарушения:

- первый этаж

1. Лестничная клетка (правое крыло здания со стороны дворового фасада) не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями,

-второй этаж

2. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах в лестничной клетке (левое крыло здания со стороны главного фасада)

3. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (левое крыло здания со стороны дворового фасада).

4. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (правое крыло здания со стороны дворового фасада).

5. Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (правое крыло здания со стороны главного фасада).6. Ширина основных проходов в торговых залах менее 2 м (фактически 1,1-1,5 м).

-третий этаж

7.Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (правое крыло здания со стороны дворового фасада).

8.Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (правое крыло здания со стороны главного фасада).

9.Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (левое крыло здания со стороны главного фасада).

10.Отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениями в притворах в лестничной клетке (левое крыло здания со стороны дворового фасада).

-общие мероприятия.

11.Истек срок эксплуатации смонтированной системы (установки) порошкового пожаротушения модульного типа (до 2014 г.). 

Тем самым установлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): предписание ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по настоящее время отсутствуют доказательства устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 17 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а именно:

Указанные нарушения подтверждены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее внесенным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за неисполнение требований предписания по устранению нарушения требований пожарной безопасности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, установленное по настоящему делу правонарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено повторно, в связи с чем действия общества подлежат квалификации по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание характер деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по банковским реквизитам: КПП 027801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 80701000, № счета получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 17711607000016000140 «штраф».

В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Копию квитанции предоставить по адресу: 

<

...> д. 11\1, кабинет № 14 (Калининский районный суд г.Уфы).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней. 

Судья А.Р. Ибрагимов