Дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

3 октября 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Драница Е.В., законного представителя ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Дремина Ф.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее специальное образование, не судимого,

ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., страдающий психическим заболеванием, находясь в гостях у ФИО6, проживающего по адресу 

<

адрес>, предложил ФИО6 совершить кражу из помещения надворной постройки на территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. ФИО6, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в указанный период времени прошел совместно с ФИО2 на территорию указанного домовладения, через незапертый дверной проем также совместно с ФИО2 проник внутрь надворной постройки, где они взяли по одному вентилятору, и скрылись. В результате своих преступных действий ФИО6 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно два радиальных вентилятора «ТАИРА ВР 85-77», стоимостью по 6932 рубля, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13864 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. Из его показаний следует, что он по предложению ФИО2 совершил вместе с ним кражу вентиляторов, которые они разобрали на детали, и сдали в пункт приема металлолома; деньги потратили.

Подсудимый ФИО1 также признал свою вину, пояснив, что в связи с трудным материальным положением решил совершить кражу, на его предложение ФИО6 согласился, и они вместе проникли в домовладение ФИО7, откуда похитили вентиляторы. 

Потерпевшая ФИО7 показала, что у нее имеется дом по адресу 

<

адрес>, где ранее проживал ее сын Свидетель №1, и построил сушилку, так как занимался сборов трав. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО7 обнаружила, что из надворной постройки похищены купленные на её деньги два вентилятора, стоимостью по 8500 рублей, которые сын использовал для сушки трав. В настоящее время стоимость вентиляторов согласно заключению эксперта составляет 13864 рубля. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она не трудоустроена, ее доход состоит из случайных заработков. Также пояснила, что сотрудники полиции возвратили ей один вентилятор в поврежденном состоянии, не подлежащий восстановлению. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу 

<

адрес>, построил там сарай. Так как он занимался сбором трав, в сарае построил сушилку. Для подачи горячего воздуха он на денежные средства матери (ФИО7) приобрел два радиальных вентилятора «ТАИРА ВР 85-77» (мощность двигателя 0,25 кВт., скорость вращения 1500 об/мин), которые использовались сезонно. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, и все имущество, которое приобретал на деньги матери, оставил ей, и она с того времени присматривает за домом. Со слов матери ему известно, что в период с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вентиляторы были украдены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от жительницы 

<

адрес> ФИО7 о хищении имущества из надворной постройки. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что кражу совершили жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО6 При осмотре участка местности около дома по адресу 

<

адрес> у ФИО6 и ФИО2 был изъят радиальный вентилятор «ТАИРА ВР 85-77» (мощность двигателя 0,25 кВт, скорость вращения 1500 об/мин), который они везли на тележке, чтобы продать кому-либо из жителей 

<

адрес>. Вентилятор был похищен ими из надворной постройки на территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, о чем они сами пояснили, а также дали явку с повинной, когда были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена надворная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу 

<

адрес>; изъят след обуви методом масштабной фотосъемки;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности напротив дома по адресу 

<

адрес>; у ФИО6 и ФИО2 изъят радиальный вентилятор «ТАИРА ВР 85-77» (мощность двигателя 0,25 кВт, скорость вращения 1500 об/мин);

протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ФИО6 сообщили о совместном совершении кражи двух вентиляторов из надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу 

<

адрес> ;

протоколы проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемые ФИО2 и ФИО6 в присутствии понятых, защитников и следователя, находясь около надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, рассказали об обстоятельствах совершения кражи вентиляторов;

протокол выемки, согласно которому у ФИО7 был изъят паспорт на два радиальных вентилятора «ТАИРА ВР 85-77» (мощность двигателя 0,25 кВт, скорость вращения 1500 об/мин);

протокол осмотра предметов, постановление, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств радиальный вентилятор «ТАИРА ВР 85-77» (мощность двигателя 0,25 кВт, скорость вращения 1500 об/мин), и паспорт на вентилятор;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость одного радиального вентилятора «ТАИРА ВР 85-77» (мощность двигателя 0,25 кВт, скорость вращения 1500 об/мин) составляет 6932 рубля; стоимость двух таких радиальных вентиляторов - 13864 рубля.

В ходе судебного производства по настоящему уголовному делу выявилась необходимость установить психическое состояние подсудимого ФИО2, в связи с чем была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Постановлением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст.21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением указанного деяния в состоянии невменяемости.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО6 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе сведениями об имущественном положении потерпевшей, стоимости похищенного имущества.

Поскольку ФИО6 совершено преступление совместно с ФИО2, страдающим психическим заболеванием и не способным нести уголовную ответственность, суд исключает из предъявленного ФИО6 обвинения квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору» (п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ). При этом, суд учитывает, что умыслом ФИО6 охватывалось совершение преступления в соучастии с другим лицом, что влияет на его ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного. 

ФИО6 совершил преступление средней тяжести. 

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается соответствующими справками, выданными участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета, в которых отмечено, что жалобы на ФИО6 не поступали. Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2016 № ФИО6 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать совершение преступления в составе группы лиц. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности ФИО6, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая сведения о личности виновного, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, учитывая наличие у ФИО6 инвалидности, что указывает на его имущественную несостоятельность, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.