Дело 2а-651/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000711-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 апреля 2024 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Моршанское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного документа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО5 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В добровольном порядке должник ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства на дату подачи административного искового заявления применены к должнику следующие меры принудительного взыскания и произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскатель считает, что применение указанных мер принудительного взыскания недостаточно, т.к. согласно ч.1 ст. 64 №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются действия, направленные в т.ч. на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применения только этих и больше никаких мер, не понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскатель считает, что применение следующих мер принудительного взыскания и исполнительных действий в большей мере обеспечит понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю, вручение должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение (за неисполнение которого должник будет привлечен по ст. 17.14 КоАП РФ) с целью проверки имущественного положения должника, арест имущества должника, в т.ч. бытовой техники. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 по неисполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В иске представитель АО «АЛЬФА-БАНК» - по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, действующая в своих интересах и на основании доверенностей в интересах Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 и п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО5, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено должнику ФИО5 посредством СЭД в личный кабинет ЕПГУ (согласно уведомлению ЛК ЕПГУ, должник ФИО5 ознакомлен с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, ФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), а также о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), зарегистрированных за должником, ЦККИ Банка России, запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ПФ (СНИЛС), ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), Гостехнадзор о наличии самоходной и иной техники, ГИМС о наличии маломерных судов, ОУФМС информацию о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия, запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ) (сведения о должнике (при их наличии), а именно: ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность, контактный номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, запрос ЦЗН о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос к операторам связи (МВВ).

Из полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов, открытых в ряде банковских организаций (

<

данные изъяты>), в связи с чем судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП также было вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику.

Согласно ответу Пенсионного фонда ФИО8 официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в данную организацию было направлено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника: 

<

адрес>. При неоднократном выходе в адрес (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что должник не проживает (по опросу соседей, а также со слов отца установлено, что ФИО5 не проживает по данному адресу более 6 лет).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о том, что приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при осуществлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Закона об исполнительном производстве, установлено имущественное положение должника, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

Действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно об ином виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки. 

Что касается требований административного искового заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия, предполагающиеся истцом необходимыми, суд отмечает, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Из смысла ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина