Дело №12-679/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе генерального директора ООО «ТПК Пирамида СПб» ФИО1 на постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт- Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «ТПК Пирамида СПб» ФИО1 на постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт- Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением №, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт- Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ ООО «ТПК Пирамида СПб» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что водитель ФИО3 не прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ 

В жалобе заявитель указывает, что постановление незаконно и не обосновано, представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о дате составления постановления, просит постановление отменить.

Представитель ООО «ТПК Пирамида СПб» ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнил доводы тем, что гр. ФИО5, расписавшийся в получении из ОГИБДД копии определения не имеет отношения к ООО «ТПК Пирамида СПб», является водителем «Управляющей компании Ленинец», кроме того, ответственный сотрудник Общества (бухгалтер ФИО6 находилась на больничном в связи с установленной у нее коронавирусной инфекцией с марта 2020 года и плоть до ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудники Общества находись на карантине, как контактные лица с больным данной инфекцией. 

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 возражал против доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт- Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене как необоснованное.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления, должностным лицом не были достаточным образом исследованы материалы дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны данные о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения – а именно, мотивированное решение по делу, тогда как постановление данным требованиям не соответствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется ООО «ТПК Пирамида СПб» зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу на постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт- Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «ТПК Пирамида СПб» – удовлетворить.

Постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт- Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «ТПК Пирамида СПб» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: