Копия: 

Дело N 1-13/2024 

46RS0019-01-2024-000100-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 20 марта 2024 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцова А.П.,

при секретаре Пигоревой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение своего знакомого Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что Потерпевший №1 в доме отсутствует и зная, что последний оставляет свой мобильный телефон дома, у ФИО1 в указанное время в указанном месте возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и других лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к входной двери дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рукой открыл входную дверь, которая была не заперта, и незаконно проник внутрь помещения дома, при осмотре которого в зальной комнате дома, на диване обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A30S 64Гб, стоимостью согласно заключения эксперта № от 28.12.2023г. - 5500 рублей 00 копеек, который забрав с собой, покинул жилой дом Потерпевший №1, намереваясь телефон продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и сигареты, тем самым его тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в хищении телефона, принадлежащего Потерпевший №1 признал полностью, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал, из исследованных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что с потерпевшим Потерпевший №1 он состоял в дружеских отношениях, совместно они распивали спиртные напитки. Находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, он попросил его продать ему телефон, но тот отказался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к Потерпевший №1 домой, однако, последнего дома не было, тогда он решил похитить принадлежащий ему мобильный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через незапертую дверь вошел в помещение жилого дома, после чего обнаружив обнаружил мобильный телефон на диване в зальной комнате, взяв его в руки, покинул жилой дом. Телефон он похитил, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги купить спиртное и сигареты, однако, по дороге телефон выпал у него из рук, и экран разбился. Поскольку телефон пришел в негодность, он его выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с сотрудниками полиции он признался в совершении хищения мобильного телефона из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал явку с повинной, которую поддерживает, рассказал обстоятельства хищения. С оценкой похищенного им мобильного телефона SAMSUNG GALAXY A30S 64Гб на сумму 5500 рублей 00 копеек полностью согласен. Свою вину признает и раскаивается в содеянном (л.д. 86-88).

Также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии своего защитника, показал, как через незапертую входную дверь проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в зальной комнате, с дивана похитил мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A30S 64Гб, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 92-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сообщил о своей причастности к хищению телефона Потерпевший №1 Со стороны сотрудников полиции не оказывалось на него какого – либо физического или психического воздействия. 

ФИО1 при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Помимо личного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом с участием сторон. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, согласно показаниям данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, показал, что весной 2023 года к нему в гости пришел его ранее знакомый ФИО1, который попросил его продать телефон SAMSUNG GALAXY A30S 64Гб за 10000 рублей. Данный телефон он покупал в 2019 году в г. Москва за 20 000 рублей. 

На следующий день, точной даты он не помнит, примерно в 11 часов 00 минут, он обнаружил, что из дома пропал телефон. Через некоторое время он встретил ФИО1, который признался в хищении телефона, рассказав, что по дороге телефон уронил и разбил. ФИО1 попросил не обращаться в полицию, пообещал ему, что он вернет деньги за телефон. Но прошло больше полгода деньги ему за телефон ФИО1 не вернул.

C заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона SAMSUNG GALAXY A30S 64Гб в размере 5500 рублей 00 копеек полностью согласен.

Ущерб, причиненный ему в размере 5500 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, личного подсобного хозяйства не ведет. От заявления гражданского иска отказался (л.д. 42-44).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в один из дней марта 2023 года к ним домой приходил Потерпевший №1, который сказал, что у него пропал телефон, интересовался, где ее брат ФИО1 В дальнейшем в счет возмещения ущерба по поводу утраты телефона, ее семьей Потерпевший №1 была выплачена денежная сумма в размере 5500 рублей 00 копеек.

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду пояснила, что о краже телефона у брата Потерпевший №1 ей ничего не известно, у него постоянно находилось много различных телефонов, которыми фактически он не пользовался, за какие деньги он приобретал телефоны ей неизвестно. С ФИО1 он распивал спиртные напитки, проживал в доме бывшей сожительницы, семьи не имел. Какой был у брата источник дохода, ей также неизвестно, он вел самостоятельный образ жизни.

Кроме того, обстоятельства инкриминируемого деяния подтверждаются исследованными письменными и вещественными доказательствами. 

В своем заявлении в ОМВД России по Пристенскому району, зарегистрированном в КУСП N 2026 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес>, который весной 2023 года похитил из его домовладения телефон марки SAMSUNG GALAXY A30S, который он покупал в 2019 году за 20000 рублей (л.д.6). 

Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено место совершения преступления - домовладение № по 

<

адрес>а 

<

адрес>. Домовладение представляет собой жилой дом, огороженный по периметру. В доме имеются необходимые предметы мебели, в том числе столы, стулья, холодильник в кухонной комнате, стены оклеены обоями, на полу лежит ковер. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал в зале на спинку дивана, где он оставил свой мобильный телефон (л.д.8).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на март 2023 года мобильного телефона SAMSUNG GALAXY A30S 64Гб составляет 5500 рублей 00 копеек (л.д. 29-37). 

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательно изобличают ФИО1 в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, являются не противоречащими друг другу, согласуются с показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном заседании с участием сторон, которые он не оспаривал, материалами дела, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено, неприязненных отношений они не испытывали.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пройдя в зальную комнату, тайно похитил находящийся на диване мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A30S 64Гб, стоимостью 5500,00 рублей, тем самым причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. 

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 хищением ущерба не значительно превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Объективных данных о том, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона, общей стоимостью 5 500 рублей, поставило его в затруднительное положение, не представлено, из показаний его сестры ФИО5 следует, что фактически мобильным телефоном он не пользовался, причиненный ущерб для него не может является значительным. Указание, что Потерпевший №1 не работал, само по себе не свидетельствует, что он лишен был возможности трудоустроиться. Кроме того, органами предварительного следствия не установлено первоначальное состояние телефона, согласно показаний самого потерпевшего в эксплуатации находился более 3 лет (приобретался в 2019 году). 

Также судом учитывается, что правом заявления гражданского иска в ходе предварительного следствия при написании заявления в полицию он также не воспользовался, данное право ему было разъяснено, кроме того, с заявлением в полицию о хищении обратился спустя длительное время. Ущерб возмещен ему полностью. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" и необходимости его исключения из объема обвинения, как излишне вмененного и неподтвержденного в ходе судебного следствия.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы N 145 от 2 февраля 2024 года ФИО1, как на период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него обнаруживались признаки психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме в синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1, как страдающему синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), рекомендовано прохождение курса лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости на общих основаниях, которое ему не противопоказано (л.д.60-64).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной от 27 декабря 2023 года, которая дана до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает дачу объяснений 22 декабря 2023 года и участие в проверке показаний на месте 10 февраля 2024 года, в ходе которой он в присутствии своего защитника давал подробные изобличающие показания, указав способ и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, скорейшему расследованию уголовного дела (л.д. 22,7,18,92-98).

При этом судом учитывается, что очевидцев хищения мобильного телефона не имелось, обстоятельства устанавливались в том числе со слов подсудимого. 

В данном случае потерпевший не мог достоверно знать о причастности ФИО1 к хищению мобильного телефона.

На протяжении предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д.51).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входящей в состав его семьи, о которой он проявляет заботу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом предварительного следствия указано нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, установив факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, который накануне действительно употребил спиртное, суд не усматривает взаимосвязи такого состояния подсудимого с его преступным поведением, полагая, что достаточных доказательств тому в ходе рассмотрения дела не представлено. Из показаний подсудимого, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, не следует, что его преступное поведение было обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения. При этом согласно доводов стороны защиты данное состояние в ходе предварительного следствия не исследовалось, в то же время следствием обоснованно вменено совершение преступления с корыстным мотивом, поскольку целью являлось незаконное обогащение со стороны виновного, который после совершения преступления принял все меры по уничтожению следов содеянного, контроль над своим поведением не терял, на вырученные денежные средства от реализации телефона он намеревался приобрести спиртное и сигареты. Состояние опьянения устанавливалось по сути со слов самого виновного, однако, в своих объяснениях от 22 декабря 2023 года о влиянии алкогольного опьянения на свое поведение он ничего не сообщал.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, зарегистрирован в наркологическом кабинете ОБУЗ "Пристенская ЦРБ".

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, его отношение к содеянному, а также наличие вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд, при наличии альтернативных лишению свободы наказаний, назначает ему наказание в виде штрафа по инкриминируемому преступлению, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление будет соответствовать целям и задачам наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного, при этом учитывает трудоспособный возраст подсудимого, наличие возможности трудоустроится, из его показаний следует, что он подрабатывает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>" в г. Губкине Белгородской области.

Кроме того, следует признать совокупность установленных судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления: совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеризующие данные, его поведение после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по возмещению ущерба, стоимость похищенного, его материальное положение, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстной направленности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В отношении подсудимого в ходе предварительного следствия применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом обстоятельств совершения преступления, отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

Отделение Министерства внутренних дел РФ по Пристенскому району Курской области, 306200, 

<

...>. 

ИНН 

<

***>, КПП 461901001, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 75.24.1.- 

деятельность органов внутренних дел. ОКПО/ОКАТО 08650163/38232551000 

Курская обл, Пристенский район, рп. Пристень.

Лицевой счет 

<

***> в УФК по Курской области.

Телефон/факс 

<

***>, 8 (47134) 2-12-02.

Адрес электронной почты prsovd@mail/ru

КБК 18811621010016000140 

ОКТМО 38632151

БИК 013807906

р/с 

<

***>

УИН: 18800315245119909654 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Воробьева

Копия верна:

Судья Е.Н. Воробьева