12-243/2023

УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Кипсамаркет» Маршинского М. Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 

<

дата> ООО «Кипсамаркет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6статьи 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Кипсамаркет» Маршинский М.Н. обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указывает, что сам факт совершения водителем автомобиля Лада GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, административного правонарушения за нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, им не оспаривается, подтверждается фотофиксацией. Однако с привлечением ООО «Кипсамаркет» к ответственности как собственника транспортного средства Лада GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, не согласен, так как управлял данным транспортным средством ФИО2 на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 

<

дата>, полиса ОСАГО. Просит суд отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кипсамаркет» по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Заявитель ООО «Кипсамаркет» в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности свей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты все возможные меры по извещению указанного лица.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Кипсамаркет» в отсутствие заявителя, представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, свидетеля.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

дата> в 06 часов 49 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/22-09-2022/1881255202, действительное до 

<

дата> включительно, было зафиксировано, что водителем транспортного средства Лада GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Кипсамаркет», дата регистрации 

<

дата>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, по адресу: город 

<

адрес> – 

<

адрес> допущено нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, а именно – двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 51 км/ч (учитывая погрешность измерения), в соответствии с постановлением № от 

<

дата> ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.9 части 3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кипсамаркет» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На фотоматериалах, полученных с использованием вышеуказанного технического средства, которые содержится в базе данных автоматизированной информационно-поисковой системы Госавтоинспекции, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. 

Факт движения с превышением установленной скорости водителем транспортного средства марки Лада GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***> сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата>, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы ООО «Кипсамаркет» представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, заключенный между ООО «Кипсамаркет» и ФИО2, сроком на 1 год (л.д. 13-16), свидетельство о регистрации транспортного средства 99 56 966219 от 

<

дата> (л.д. 10), водительские права водителя ФИО2 (л.д. 12), оборотно-сальдовая ведомость по счету с контрагентом ФИО2 (л.д. 17, 18, 19).

При таких обстоятельствах исследованные в ходе судебного заседания документы подтверждают тот факт, что 

<

дата>, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Лада GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, не находилось в пользовании ООО «Кипсамаркет».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 КоАП РФ в отношении ООО «Кипсамаркет» подлежат отмене, производство в отношении ООО «Кипсамаркет» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 КоАП РФ в отношении ООО «Кипсамаркет» – отменить, а жалобу ООО «Кипсамаркет» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Кипсамаркет» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна.