Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 06 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской ФИО4 ФИО7; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № 10101 и ордер № 035; потерпевших ФИО12, ФИО11; при секретарях ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения; уроженца с. 

<

адрес> Волгоградской ФИО4; гражданина РФ; с неполным средним образованием; женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО16, 

<

дата> г.р.; военнообязанного; работающего в ООО «Монтажгрупп»; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

13.02.2020 примерно в 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, выйдя из дома, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, шел по улице, где у одного из домов, рядом с метро «Лухмановская», расположенном по адресу: г. Москва, ВАО, метро «Лухмановская», более точно место следствием не установлено, незаконно, то есть не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5,8,14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> приобрел путем находки, без цели сбыта, для личного употребления вещество, находящееся в пачке от сигарет, из которого он достал пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, которое содержит в своем составе наркотическое средство- ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP) что является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, массой не менее 0,60 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в правом кармане куртки, одетой на него, без цели сбыта для личного употребления. 

13.02.2020 около 20 часов 50 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Московская ФИО4, 

<

...> дом 

<

№ обезличен> на проезжей части в 15 метрах от подъезда 

<

№ обезличен> указанного дома, более точное место в ходе следствия не установлено, был задержан сотрудниками полиции УМВД по г.о. Химки, во время производимого полицейскими задержания, ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий и желая избежать уголовной ответственности, выбросил из правого кармана куртки пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось вещество, которое содержит наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP) что является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 г. В ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: Московская ФИО4, 

<

...> 

<

адрес>, на проезжей части в 15 метрах от подъезда 

<

№ обезличен> сотрудниками УМВД России по г.о. Химки 13.02.2020 в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 25 минут обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся в пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой, которое содержит наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP) что является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 г., что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе до момента его выявления, то есть до 13.02.2020 около 20 часов 50 минут в правом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта для личного употребления. 

Он же (ФИО1) совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 13.02.2020 около 20 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в автомобиле каршеринг «Яндекс Драйв» г.р.з. В 997 КЕ 799 на участке местности, расположенном по адресу: Московская ФИО4, 

<

...> дом 

<

№ обезличен> в 16 метрах от подъезда 

<

№ обезличен> указанного дома. В указанное время и месте к нему обратились полицейские мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Химки старший сержант полиции ФИО11, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.о. Химки № 339 л/с от 

<

дата>, и старший сержант полиции ФИО12, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.о. Химки № 53 л/с от 

<

дата>, являющиеся должностными лицами, которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УМВД России по г.о. Химки от 13.02.2020 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности, то есть являлись представителем власти, выполняющим возложенные на них обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, руководствующимися в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом “О полиции” № 3-ФЗ от 

<

дата>, Указом Президента РФ № 248 от 

<

дата>, должностной инструкцией полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки старшего сержанта полиции ФИО11, должностной инструкцией полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки старшего сержанта полиции ФИО12 и иными ведомственными нормативными актами, в соответствии с которыми в их должностные обязанности входит: прекращение противоправных действий, выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также задержание лиц, подозреваемых в их совершении. 

13.02.2020 около 20 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности, расположенном по адресу: Московская ФИО4, 

<

...> дом 

<

№ обезличен> в 16 метрах от подъезда 

<

№ обезличен> указанного дома полицейскими ФИО12 и ФИО11, находившимися в полном форменном обмундировании сотрудников полиции и исполнявшими возложенные на них должностные обязанности, в связи с подозрением в совершении противоправного деяния было высказано законное требование о предъявлении документов. В ответ на указанные законные требования сотрудников полиции, выйдя из автомобиля, ФИО1 с целью противодействия законной деятельности органов полиции и имея умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО11, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности ФИО11 и причинения ему физической боли, и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, в указанные выше время и месте умышленно выхватив наручники из рук ФИО12 нанес ФИО11 ими один удар в ФИО4 лба, тем самым причинив ему поверхностную ушибленную рану в лобной ФИО4, которая согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 

<

дата> 

<

№ обезличен>н.

Затем, продолжая оказывать сопротивление действиям сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, имея умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО12, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности ФИО12 и причинения ему физической боли, и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, в указанные выше время и месте умышленно нанес не менее одного удара ногой в левую скуловую ФИО4 ФИО12, тем самым причинив ему кровоподтек левой скуловой ФИО4, который, согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен>, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 

<

дата> 

<

№ обезличен>н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 109-112, т.1 т. 1 л.д. 122-128, л.д. 238-242, т. 2 л.д. 33-40), усматривается, что 13.02.2020 в первой половине дня примерно в 09 часов 30 минут, выйдя из дома по адресу: город Москва, 

<

адрес>, д. 32, кв. 48, он нашел пачку от сигарет, далее открыв ее, он увидел, что в ней находятся несколько сигарет и полиэтиленовый пакет (маленький файл) с порошкообразным веществом белого цвета, по внешнему виду он определил, что это наркотическое средство «Соль», так как ране неоднократно его употреблял. После чего он забрал указанный пакет с наркотическим средством и положил его в шапку бежевого цвета, надетую на нем. Далее он направился в сторону метро «Лухмановская». Чтобы добраться до своей работы ООО «Монтаж Групп» расположенной в Московской ФИО4 г.о. Химки. 13.02.2020 года после рабочего дня, примерно в 20 часов 30 минут, он находился около д. 25, по 

<

адрес>, г.о. Химки, Московской ФИО4, на переднем пассажирском сиденье, арендованного им автомобиля марки «Киа Рио» (каршеринг «Яндекс Драйв») государственные регистрационные знаки которого он не запомнил. Примерно в 20 часов 50 минут к арендованному им автомобилю, подъехал патрульный автомобиль на котором имелись надписи «ПОЛИЦИЯ» с сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Химки, из которого вышел сотрудник и подошёл к двери арендованного автомобиля, далее сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, предоставив ему возможность с ним ознакомиться. После чего сотрудник полиции поинтересовался целью его нахождения около д. 25, по 

<

адрес>, г.о. Химки, Московской ФИО4 и попросил его предъявить документ удостоверяющую личность, после чего он сразу же стал нервничать и волноваться, так как знал, что при нем находится наркотическое вещество. Сотрудник полиции, вероятно, заметил его волнение и попросил выйти его из арендованной машины. В этот момент он пожелал избежать уголовной ответственности за хранение наркотического вещества и у него возник умысел скрыться от сотрудников полиции. Далее он вышел из машины, оттолкнул одного из сотрудников полиции от себя и попытался убежать, однако сотрудник полиции успел его схватить за руку и предупредил о том, что при попытки скрыться к нему будет применена физическая сила и специальное средство «Наручники», однако он всё равно попытался вырваться, тогда сотрудник полиции попытался одеть ему наручники на что он начал активно сопротивляться, в ходе чего нанёс удар левой рукой в ФИО4 головы сотрудника полиции. После этого он продолжил наносить хаотичные удары в ФИО4 головы, плеч и верхней части туловища сотрудника полиции, в этот же момент к ним подбежал второй сотрудник полиции, который оказал помощь первому сотруднику полиции в результате чего им удалось его повалить на землю, однако он продолжал отбиваться и нанёс несколько ударов ногами второму сотруднику полиции, как минимум, попав ему по лицу один раз ногой надетым на нем ботинком, далее сотрудникам полиции удалось застегнуть на нем наручники и он перестал оказывать сопротивление. Также, в ходе борьбы с него слетела его шапка светлого цвета в которой ранее он спрятал полиэтиленовый пакет (маленький файл) с порошкообразным веществом белого цвета, по внешнему виду которого он определил, что это наркотическое средство «Соль», далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, неизвестные ему лица мужского пола, с участием которых был осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

...> г.о. Химки, Московской ФИО4, в ходе осмотра места происшествия он подтвердил, что на осматриваемом участке местности имеется принадлежащее ему запрещенное вещество находящееся в его светлой шапке а именно полиэтиленовый пакет (маленький файл) с порошкообразным веществом -белого цвета под названием «Соль», которое он хранил без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: 1) шапка светлого цвета; 2) полимерный пакет с порошкообразным веществом; 3)полимерная трубка; 4) мобильный телефон. Данные предметы упакованы в конверты, оклеенные отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати № 82 УМВД России по г.о. Химки, скреплены его подписью и подписями участвующих лиц. После всего произошедшего в 22 часа 50 минут он совместно с сотрудниками полиции проследовал во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: Московская ФИО4, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 23 «А» для его личного досмотра. В отдел полиции были приглашены двое понятых мужского пола, где в помещении кабинета 

<

№ обезличен> в 23 часа 00 минут, по указанному адресу, в их присутствии был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности, а ему также статью 51 Конституции Российской Федерации, которая как он пояснил, ему ясна и понятна. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции показал присутствующим и ему свои руки, в которых ничего не было. В ходе его личного досмотра, в правом боковом кармане спортивной кофты серого цвета надетой на нем были обнаружены: 1) курительная трубка черного цвета; 2) пластмассовый пенал зеленого цвета к которому синей изолентой прикреплён магнит, кроме того с целью проведения дальнейшей экспертизы, у него были изъяты срезы ногтей с пальцев рук и смывы с ладоней. Данные предметы упакованы в конверты, оклеенные отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати № 82 УМВД России по г.о. Химки, скреплены его подписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Никакого давления сотрудниками полиции, с момента его задержания и по настоящие время, не оказывалось. По поводу вещества, изъятого у него, пояснил, что это- наркотическое средство «Соль», которую он хранил для собственного употребления. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и обязуется впредь не совершать подобного повторно. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 318 УК РФ кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО11, допрошенного в судебном заседании который показал, что является сотрудником полиции и состоит в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки. Дату точно не помнит, они вышли на маршрут патрулирования вместе со ФИО12 Увидели автомобиль каршеринга в которой находился ФИО1, который был один, решили его проверить. Они подошли, представились, ФИО1 вышел из машины, стал нервничал. Затем попытался скрыться, начал оказывать сопротивление, в результате ФИО1 нанес ему (ФИО11) телесные повреждения. При ФИО1 находился какой-то сверток, на место была вызвана оперативная группа. В дальнейшем данный сверток с веществом был изъят. 

Показаниями потерпевшего ФИО12, допрошенного в судебном заседании который показал, что он является сотрудником полиции и состоит в должности полицейского-водителя ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки. Зимой 2020 г. совместно с ФИО11 ими был замечен автомобиль, в котором на переднем сиденье находился ФИО1 Решили проверить данный автомобиль. Подошли, представились, они находились в форменном обмундировании. ФИО1 показал паспорт, при этом очень нервничал. Он (ФИО12) стоял от ФИО1 по правую руку и увидел, что ФИО1 скинул какой-то сверток. В этом момент при попытке задержания, ФИО1 начал оказывать им сопротивление, между ними началась борьба, в результате чего ФИО1 нанес ему (ФИО12) телесные повреждения. На место была вызвана оперативная группа, в результате у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом. 

- заключением судебно-химической экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 186-187), согласно которому, представленное на экспертизу вещество (объект 

<

№ обезличен>) массой-0,58 г., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата>, с последующими редакциями утвержденными Правительством Российской Федерации; 

- заключением судебно-химической экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 217), согласно которому, на представленных на экспертизу отрезках марли «…смывах с ладоней…» (объектах 1,2) каких-либо наркотических средств или психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено; 

- заключением судебно-химической экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 224), согласно которому, на представленных на экспертизу срезах ногтей (объект 1) наркотических средств или психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено; 

- заключением судебно-химической экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 210), согласно которому, на поверхностях представленного на экспертизу объекта 1 каких-либо наркотических средств или психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено; 

- заключением судебно-химической экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 202-203), согласно которому, в составе наслоения вещества, находящегося на внутренней поверхности самодельной курительной трубки (объект 1), обнаружен а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Определить количество обнаруженного в составе наслоения вещества, находящегося на внутренней поверхности самодельной курительной трубки (объект 1), а пирролидиновалерофенона (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения. N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, с последующими редакциями утвержденными Правительством Российской Федерации. На поверхностях представленного на экспертизу объекта 2 каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено; 

- заключением судебно-химической экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 194-195), согласно которому, в составе наслоения, находящегося на внутренней поверхности трубки из полимерного материала (объект 

<

№ обезличен>), обнаружен а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона. Определить количество обнаруженного в составе наслоения вещества, находящегося на внутренней поверхности трубки из полимерного материала (объект 1), а- пирролидиновалерофенона (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения. N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, с последующими редакциями утвержденными Правительством Российской Федерации; 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 (т. 1 л.д. 138-147), согласно которому перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии на осматриваемом участке предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 указал, что на проезжей части возле дома 

<

№ обезличен> по ул. Маяковского, г.о. Химки в шапке, принадлежащей ему, находится психотропное вещество под названием «соль», которую он хранил без цели сбыта. Далее на проезжей части в 15 метрах от 4 подъезда дома 

<

№ обезличен> по ул. Маяковского г.о. Химки обнаружена вязаная шапка светлого цвета с логотипом «DEPT», под которой обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в 1 метре от указанного места также на проезжей части обнаружена и изъята полимерная трубка. Далее на расстоянии 16 метров от 4 подъезда указанного дома обнаружен автомобиль марки «Киа рио» с гос. номером 

<

***> с логотипом на двери «Яндекс Драйв». ФИО1 указал, что перед задержанием находился в указанном автомобиле. В ходе осмотра машины обнаружен и изъят мобильный телефон «honor» с sim картой МТС. Со слов ФИО1, обнаруженный телефон принадлежит ему; 

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 13.02.2020 (т. 1 л.д. 148-150), согласно которому в ходе проведенного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане спортивной кофты, надетой на досматриваемом, была обнаружена курительная трубка черного цвета, пластмассовый пенал зеленого цвета, к которому синей изолентой приклеен магнит. Также у досматриваемого были взяты срезы ногтей пальцев рук и смывы ладоней обеих рук;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотром установлено: Объект № 1 Бумажный конверт, клапан которого скреплен оттиском прямоугольного штампа. Один боковой край конверта заклеен отрезком бумаги, на котором имеется печатный текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», оттиск прямоугольного штампа ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО4 ЭКСПЕРТНО- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО5 (№ 3), дата «14 02 2020 г.», номер «12/1-283», /подпись/ и заклеен отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала. На конверте имеется текст: «Полимерный пакет с вещ... белого цвета внутри, изъятый в ходе ОМИ по адресу: МО, 

<

...> у д. 25... Специалист: /подпись/ Понятые: 1./подпись/ 2. /подпись/ Досматр. /подпись/». При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки не обнаружено. В конверте находились: - пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект I), массой - 0,58 г. Согласно заключению эксперта № 12/251 от 29.02.2 года, в представленного на экспертизу вещества, массой 0,58 г., содержится а -пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона. Конверт не вскрывался. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. Объект № 2 Бумажный конверт, клапан которого заклеен. На конверте имеется текст: «№ 3. В данном конверте находятся смывы с ладоней досматриваемого ФИО1 1 /подпись/ 2/подпись/ о/у /подпись/ ФИО1 /подпись/ 1./подпись/ 2. /подпись/ ФИО1 /подпись/». Одна из сторон конверта заклеена отрезком бумаги с печатным текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по Московской ФИО4 ЭКЦ «

<

№ обезличен>», датой, номером, подписью и заклеен прозрачной липкой лентой из полимерного материала. При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки не обнаружено. Согласно заключения эксперта № 12/252 от 

<

дата> на предоставленных на экспертизу отрезках марли «...смывах с ладоней...», каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. Конверт не вскрывался. Объект № 3 Бумажный конверт, клапан которого заклеен. На конверте имеется текст: «2. В данном конверте находятся срезы ногтей пальцев рук досматриваемого ФИО1 1 /подпись/ 2/подпись/ о/у /подпись/.. .озоров...ФИО1 /подпись/ 1./подпись/ 2. /подпись/ ФИО1 /подпись/». Одна из сторон конверта заклеена отрезком бумаги с печатным текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по Московской ФИО4 ЭКЦ «

<

№ обезличен>», датой, номером, подписью и заклеен прозрачной липкой лентой из полимерного материала. При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки не обнаружено. Согласно заключения эксперта № 12/250 от 

<

дата> на предоставленных на экспертизу срезах ногтей, каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. Конверт не вскрывался. Объект № 4 Бумажный конверт, оклеенный липкой лентой типа «скотч». На клапане конверта имеется оттиск прямоугольного штампа «

<

№ обезличен>» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской ФИО4. На конверте имеется рукописный текст, прочитанный экспертом как: «Зимняя шапка, изъятая в ходе ОМП по адресу: МО, 

<

...> у д. 25 под. 4. Специалист: /подпись/ Следователь: /подпись/ Понятые: 1./подпись/ 2. /подпись/ /подпись/». Конверт опечатан отрезками бумаги с оттиском прямоугольного штампа «

<

№ обезличен>» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской ФИО4. Внутри конверта находится шапка. При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки не обнаружено. Согласно заключения эксперта № 12/273 от 

<

дата> на поверхностях представленного на экспертизу объекта, каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. Конверт не вскрывался. Объект № 5 Бумажный конверт. На конверте имеется рукописный текст, прочитанный экспертом как: № 1. В данном конверте находится курительная трубка черного цвета;.. .зеленого цвета, к которому.. . синей изолентой прикреплен магнит. 1./подпись/ 2. /подпись/ о/у /подпись/»... ФИО1 /подпись/. Внутри конверта находятся: -самодельная курительная трубка, оклеенная изолентой с прикрепленным магнитом (объект 1). На внутренней поверхности трубки имеется наслоение вещества коричневого цвета; - закрытый крышкой контейнер из полимерного материала, оклеенный изолентой с прикрепленным магнитом (объект 2). Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «

<

№ обезличен>» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской ФИО4 и оклеен липкой лентой типа «скотч». При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки не обнаружено. Согласно заключения эксперта № 12/271 от 

<

дата>, в составе наслоения вещества, находящегося на внутренней поверхности самодельной трубки (объект 1), обнаружен а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона. Определить количество обнаруженного в составе наслоения вещества, находящегося на внутренней поверхности самодельной трубки (объект 1), обнаружен a - пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения. На поверхностях представленного на экспертизу объекта 2, каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. Конверт не вскрывался. Объект № 6 Бумажный конверт. На конверте имеется рукописный текст, прочитанный экспертом как: «Полимерная трубка изъятая в ходе ОМП по адресу: МО, 

<

...>. 25, под. 4. Специалист: /подпись/ Следователь: /подпись/ Досмотр Понятые: 1. /подпись/ 2. /подпись/ /подпись/». Внутри конверта находятся: трубка из полимерного материала (объект 1), на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества белого цвета. Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «

<

№ обезличен>» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской ФИО4 и оклеен липкой лентой типа «скотч». При визуальном осмотре нарушения целостности упаковки не обнаружено. Согласно заключению эксперта № 12/272 от 

<

дата>, в составе наслоения вещества,находящегося на внутренней поверхности трубки из полимерного материала (объект 1), обнаружен а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона. Определить количество обнаруженного в составе наслоения вещества, находящегося на внутренней поверхности трубки из полимерного материала (объект 1), обнаружен a — пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения. Конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 227-230); 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотром установлено: Объект осмотра упакован в конверт из листа бумаги белого цвета, на заклеенный клапан которого наклеен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «

<

№ обезличен>» УМВД России по городскому округу Химки и рукописным текстом: мобильный телефон марки «HONOR» изъятый в ходе ОМП по адресу: МО, 

<

...> у д. 25 под. 4. Специалист: /подпись/ Следователь: /подпись/ Понятые:1./подпись/ 2. /подпись/ /подпись/». При вскрытии внутри бумажного конверта обнаружен мобильный телефон черного цвета марки «HONOR» имей: 352812/09/743982/4 размерами 150 х 75 мм. с сим картой компании МТС. При осмотре внешнего вида, телефон видимых повреждений не имеет. При включении мобильного телефона было установлено, что в меню «смс-сообщения», в списке входящих сообщений нет, в меню «контакты» контакты отсутствуют (т. 1 л.д. 179); 

-рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки старшего сержанта полиции ФИО11 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 21, т. 1 л.д. 135), согласно которому 13.02.2020г. он совместно с полицейскими ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки ст. сержантом полиции ФИО12, находился на маршруте патрулирования, в рамках проводимой, профилактической операции «Автомобиль» на служебном автомобиле ВАЗ Р6064. В ходе патрулирования, около 20ч. 50м., возле 

<

адрес>, ул. Маяковского, г.о. Химки, Московской ФИО4, был замечен а\м каршеринга, «Яндекс Драйв», марки «Киа Рио» г\н 

<

***>, в котором на переднем, пассажирском сиденье сидел подозрительный мужчина, который при виде патрульного автомобиля, нагнулся (предположительно пытался спрятаться от внешнего обзора салона а\м).С целью проверки документов данного гражданина, а также проверки его самочувствия, он и второй сотрудник полиции, вышли из патрульного автомобиля и подошли к данному автомобилю крашеринга. Ранее неизвестный мужчина, находящийся в а\м открыл им дверь, после чего он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, предоставив мужчине возможность с ним ознакомиться. Далее он уточнил цель нахождения данного мужчины по вышеуказанному адресу и попросил предъявить его документ, удостоверяющий личность. На что мужчина начал нервничать и волноваться, вести себя неадекватно, после чего он попросил его выйти из а\м. Мужчина, выйдя из а\м, оттолкнул его от себя и попытался убежать, однако он успел его схватить за руку, и предупредил о том, что при попытки скрыться к нему будет применена физическая сила и специальное средство - наручники, в соответствии со статьей 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> ФЗ 

<

№ обезличен> «О полиции». Однако мужчина на его законные требования не реагировал и пытался вырваться. Он попытался одеть наручники на данного мужчину, однако он начал активно сопротивляться, в ходе чего, в ФИО4 головы, нанес ему несколько ударов рукой, на которую он пытался застегнуть один из браслетов наручников. В этот момент, полицейский ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки, ст. сержант полиции ФИО12, оказал ему содействие, в результате чего им удалось повалить мужчину на землю. Однако, он продолжал отбиваться, и нанес несколько ударов ногами ст. сержанту полиции ФИО12, как минимум один раз попав ему по лицу ботинком. Данный мужчина все свои действия сопровождал нецензурной бранью в их адрес. Далее им удалось застегнуть наручники на запястьях данного мужчины, и он перестал оказывать бесперспективное сопротивление. На место происшествия был вызван СОГ УМВД России по г.о. Химки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231-233), согласно которому признаны и приобщены следующие вещественные доказательства: - наркотическое средство a - пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), массой 0,56 г.; - трубка из полимерного материала на внутренней поверхности; - самодельная курительная трубка. Закрытый крышкой контейнер из полимерного материала, оклеенный изолентой с прикрепленным магнитом; 

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> (т. 1 л.д. 95-97), согласно которому у освидетельствуемого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: - кровоподтек в левой скуловой ФИО4. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения потерпевшего в травмпункт. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития 

<

№ обезличен>н от 

<

дата> расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; 

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> (т. 1 л.д. 103-105), согласно которому у освидетельствуемого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: - поверхностная ушибленная рана в лобной ФИО4; Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения потерпевшего в травмпункт. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития 

<

№ обезличен>н от 

<

дата> расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; 

- выпиской из приказа № 53 л/с от 

<

дата>, согласно которой ФИО12 назначен на должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки (т.1 л.д. 54); 

- выпиской из приказа № 339 л/с от 

<

дата>, согласно которой ФИО11 назначен на должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки (т.1 л.д. 55); 

- копией должностной инструкции полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки ФИО11, в которой отражены должностные обязанности полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки ФИО11 (т.1 л.д. 59-64); 

- копией должностной инструкции полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки ФИО12, в которой отражены должностные обязанности полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки ФИО12(т.1 л.д. 65-70); 

-копией расстановки нарядов по сменам на 13.02.2020, согласно которой ФИО11 и ФИО12 находилась при исполнении своих должностных обязанностей с 20 часов 00 минут 13.02.2020 до 06 часов 00 минут 

<

дата> (т.1 л.д. 56-58);

-кроме того, нижеприведенными оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.176-178), следует, что он является сотрудником полиции, и состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Химки. 13.02.2020, он по указанию дежурного дежурной части УМВД России по г.о. Химки выехал по адресу: Московская ФИО4, 

<

...>. По прибытии на указанный адрес, им в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часов 25 минут с участием двух приглашенных понятых был осмотрен участок местности, около 

<

...> г.о. Химки Московской ФИО4, и автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак В997КЕК799. Перед началом осмотра места происшествия, понятым и участвующему лицу – ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1, сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеется ли на осматриваемом участке местности запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте?», на что ФИО1 указал, что на проезжей части возле дома № 25 по ул. Маяковского г.о. Химки Московской ФИО4, в принадлежащей ему шапке, находится психотропное вещество под названием «соль», которое он хранил без цели сбыта, для личного употребления. Далее на проезжей части, в 15 метрах от подъезда № 4 

<

...> обнаружена вязанная шапка, светлого цвета с логотипом «DEPT», под которой обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Далее в одном метре от указанного выше места, также на проезжей части обнаружена и изъята полимерная трубка. Далее на расстоянии 10 метров от подъезда № 4 

<

...> обнаружен автомобиль марки «Киа Рио» г.н. 

<

***> с логотипом на дверях «Яндекс Драйв». В ходе осмотра, на автомобиле внешних видимых повреждений не обнаружено. Перед началом осмотра автомобиля гр. ФИО1 указал, что перед задержанием сотрудниками полиции он находился в данном автомобиле. В ходе осмотра автомобиля «Киа Рио» г.н. В 997 КЕ 799, между передними креслами обнаружен мобильный телефон марки «HONOR» с сим-картой МТС. Со слов участвующего лица ФИО1, обнаруженный мобильный телефон принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия было обнаружены и изъяты: 1) шапка; 2) полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри; 3) полимерная трубка; 4) мобильный телефон. Обнаруженное и изъятое было упаковано в четыре отдельный бумажных конверта. Клапаны всех конвертов были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № 82 УМВД России по г.о. Химки. На всех конвертах расписались понятые, сотрудники полиции и ФИО1 Он сделал на них пояснительную надпись. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. По факту составления протокола осмотра и проведения осмотра места происшествия от понятых и ФИО1 замечаний и дополнений не поступило. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-175), следует, 13.02.2020 года примерно в 21 час 40 минут он проходил мимо 

<

...> где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Далее в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, с участием ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО1, 

<

дата> г.р., был осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

№ обезличен> по ул. Маяковского г.о. Химки. Перед началом осмотра места происшествия, ему, второму понятому и участвующему лицу – ФИО1 были разъяснены наши права и обязанности, а также ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1, сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеется ли на осматриваемом участке местности запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте?», на что ФИО1 указал, что на проезжей части возле дома № 25 по ул. Маяковского г.о. Химки Московской ФИО4, в принадлежащей ему шапке, находится психотропное вещество под названием «соль», которое он хранил без цели сбыта, для личного употребления. Далее на проезжей части, в 15 метрах от подъезда № 4 

<

...> обнаружена вязанная шапка, светлого цвета с логотипом «DEPT», под которой обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Далее в одном метре от указанного выше места, также на проезжей части обнаружена и изъята полимерная трубка. Далее на расстоянии 10 метров от подъезда № 4 

<

...> обнаружен автомобиль марки «Киа Рио» г.н. 

<

***> с логотипом на дверях «Яндекс Драйв». В ходе осмотра, на автомобиле внешних видимых повреждений не обнаружено. Перед началом осмотра автомобиля ФИО1 указал, что перед задержанием сотрудниками полиции он находился в данном автомобиле. В ходе осмотра автомобиля «Киа Рио» г.н. 

<

***>, между передними креслами обнаружен мобильный телефон марки «HONOR» с сим-картой МТС. Со слов участвующего лица ФИО1, обнаруженный мобильный телефон при надлежит ему. В ходе осмотра места происшествия было обнаружены и изъяты: 1) шапка; 2) полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри; 3) полимерная трубка; 4) мобильный телефон. Обнаруженное и изъятое было упаковано в четыре отдельный бумажных конверта. Клапаны всех конвертов были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № 82 УМВД России по г.о. Химки. На всех конвертах расписались он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 Сотрудник полиции проводивший осмотр сделал на них пояснительную надпись. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. По факту составления протокола осмотра и проведения осмотра места происшествия от него, второго понятого и ФИО1 замечаний и дополнений не поступило. Далее сотрудниками полиции с целью личного досмотра ФИО1, ему было предложено проследовать во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, на что он согласился. В 23 часа 00 минут в кабинете № 11, 2 ОП УМВД России по г.о. Химки. По адресу: Московская ФИО4, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 23А, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, ему, второму понятому и досматриваемому – ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим свои раскрытые ладони, в которых ничего не было. ФИО1 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался, и сообщил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. В ходе личного досмотра, в правом боковом кармане спортивной олимпийки (серого цвета), надетой на досматриваемом, были обнаружены: 1) курительная трубка (черного цвета), 2) пластмассовый пенал (зеленого цвета) к которому синей изолентой прикреплен магнит. С целью проведения дальнейшей экспертизы, у досматриваемого были изъяты срезы ногтей с пальцев рук и смывы с ладоней рук. Курительная трубка (черного цвета), пластмассовый пенал (зеленого цвета) к которому синей изолентой прикреплен магнит, срезы ногтей и смывы с ладоней рук были упакованы в три отдельных бумажных конверта. Клапаны всех конвертов были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № 82 УМВД России по г.о. Химки. На всех конвертах расписались – досматриваемый ФИО1, он, и второй понятой. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр сделал на них пояснительную надпись. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. По факту составления протокола и проведения личного досмотра от него, второго понятого и досматриваемого ФИО1 замечаний и дополнений не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-4), следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

У суда нет оснований не доверять оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО13, Свидетель №1, ФИО14, а также показаниям потерпевших ФИО11 и ФИО12 допрошенных в судебном заседании, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенных ФИО1 преступлений. Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными потерпевшими, свидетелями в судебном заседании установлено не было.

Заключения экспертов суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку указанные заключения даны экспертами заслуживающими доверие экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию; экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждени об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

По мнению суда, все следственные и процессуальные действия по настоящему делу проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

№ обезличен> (т. 2 л.д. 20-23), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов) (F 19.2 по MICE-10). На это указывают анамнестические сведения об употреблении им в течение длительного времени психостимуляторов, алкоголя с формированием абстинентного синдрома, психической и физической зависимости от психоактивных веществ, а так же выявленное при настоящем обследовании морально-этическое изменение личности по наркоманическому типу, сохраняющееся влечение к употреблению психоактивных веществ, ограничение круга интересов их употреблением при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических нарушений, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики и сохранности критики. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), нуждается в прохождении лечения от наркотической зависимости, медицинской и социальной реабилитации. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) при настоящем обследовании ФИО1, не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени (ответ на вопрос № 5). При настоящем исследовании у ФИО1 не обнаружено каких-либо интеллектуальных и личностномотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 особенности личности со склонностью к употреблению ПАВ нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемых ему деяний (ответ на вопрос 4).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, где положительно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания. 

Оснований для изменения ему категории по каждому из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенные подсудимым преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; 

-по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН/КПП 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

Уголовное дело № 

<

№ обезличен>, ФИО1.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство a - пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), массой 0,56 г.; - трубку из полимерного материала; - самодельную курительную трубку. Закрытый крышкой контейнер из полимерного материала, оклеенный изолентой с прикрепленным магнитом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина