дело №2-4928/2024 

УИД: 18RS0002-01-2024-005797-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И., 

при секретаре Бережновой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Щелковский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что городским прокурором изучены материалы уголовного дела, возбужденного 23.02.2024 следователем СУ МВД России «Щелковское» на основании заявления ФИО1 21.02.2024 гражданину ФИО1 с неизвестных номеров позвонили мужчины и представились специалистами сотового оператора «Мегафон», сотрудником службы безопасности «Госуслуги», специалистом федеральной службы по финансовому мониторингу, старшим следователем Следственного комитета Российской Федерации, сообщили, что некая гражданка ФИО3 вывела денежные средства со счетов ФИО1 с целью их завладения. В результате мошеннических действий группы лиц, ФИО1 снял со своих счетов в офисах банков (ПАО) Сбербанк и (ПАО) ВТБ денежные средства на сумму 2845700 руб. и перечислил денежные средства несколькими операциями на банковскую карту куратора в период с 15:25 до 18: 40 22.02.2024. Таким образом, на счет ФИО2 было переведено 500 000 руб., что подтверждается выпиской из ПАО Росбанк за период с 10.02.2024 по 27.02.2024. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на основании того, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ФИО1 имущество, а именно денежные средства в размере 500 000 руб., в связи с чем ФИО1 стал жертвой мошеннических действий. Кроме того, в связи с обстоятельствами дела ФИО1 причинены материально нравственные страдания, поскольку истец в течение долгого времени был вынужден находиться без собственных денежных средств, что впоследствии привело к ухудшению его здоровья, учитывая, что ФИО1 является 

<

данные скрыты>.

На основании изложенного, просил взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Щелковский городской прокурор в интересах ФИО1, истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. 

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление об участии представителя прокуратуры Первомайского района г. Ижевска, в связи со значительной удаленностью Щелковской городской прокуратуры. От истца поступило заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С., настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. 

Суд, заслушав пояснения старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 21.02.2024 истцу ФИО1 с неизвестных номеров позвонили мужчины и представились специалистами сотового оператора «Мегафон», сотрудником службы безопасности «Госуслуги», специалистом федеральной службы по финансовому мониторингу, старшим следователем Следственного комитета Российской Федерации, сообщили, что некая гражданка ФИО3 вывела денежные средства со счетов ФИО1 с целью их завладения. 

В результате мошеннических действий группы лиц, ФИО1 снял со своих счетов в офисах банков (ПАО) Сбербанк и (ПАО) ВТБ на сумму 2845700 руб. и перечислил денежные средства несколькими операциями на банковскую карту куратора в период с 15:25 до 18: 40 22.02.2024. 

На счет ФИО2 было переведено 500 000 руб., что подтверждается выпиской из ПАО Росбанк за период с 10.02.2024 по 27.02.2024.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Правила неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового обогащения.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, возражений со стороны ответчика суду не представлены.

Поскольку истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении ответчиком спорных денежных средств без должного правового основания, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Согласно статье 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.10.2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" признал часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

В постановлении от 26.10.2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Таким образом, суд, учитывая причиненные истцу нравственные страдания, вину ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 18 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 11.12. 2024 года.

Судья М.И. Низамова