РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 19 июня 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1324-19 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму неосновательного обогащения 100000 рублей, указывая, что 12.04.2014 года передал ответчику в аренду на основании доверенности автомобиль Маз 354323 с государственным регистрационным знаком №. В 2018 году истцу стало известно, что 02.12.2016 года ответчик продал указанный автомобиль, однако денежных средств за автомобиль ответчик не передал. На претензионное письмо о выплате 100000 рублей, ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в размере 30000 рублей признал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имя в собственности автомобиль Маз54323 с государственным регистрационным знаком № по доверенности от 12.04.2014 года уполномочил ФИО5 управлять и распоряжаться указанным автомобилем.

Также из материалов дела следует, что 02.12.2016 года ФИО5 распорядился указанным автомобилем путем продажи третьему лицу за 30000 рублей, однако указанных денежных средств ФИО4 не передал.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что денежные средства 30000 рублей, приобретенные ФИО5 за счет продажи транспортного средства, принадлежащего истцу, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов