мотивированное 

решение

 изготовлено 

10 октября 2025 года

Дело № 2-638/2025 47RS0016-01-2024-002504-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Балтика» о признании недействительными решений общего собрания, 

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском СНТ «Балтика», в котором просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Балтика» от 09 июня 2024 года, оформленные протоколом № 5-ОС от 18 июня 2024 года.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Балтика», а ФИО4 и ФИО2 также являются членами СНТ «Балтика». 09 июня 2024 года состоялось общее собрание членов СНТ «Балтика», с которым истцы выражают несогласие. Так, по их утверждению, ряд проектов документов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, был размещен в сети Интернет, что ограничило возможность с их ознакомлением, а некоторые не были размещены вовсе. До настоящего времени в СНТ «Балтика» не разработан и не утвержден регламент ведения общего собрания, что свидетельствует о незаконности принятых решений. При проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о порядке подготовки и проведения собрания, а также порядка принятия общим собранием решений. По мнению истцов, председатель товарищества ФИО5 не имеет легитимного статуса, необоснованно получает заработную плату, не является членом товарищества. Полагают, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум. 

Определением суда от 08 апреля 2025 года принят отказ от иска ФИО4 к СНТ «Балтика» о признании недействительными решений общего собрания, производство по делу в соответствующей части прекращено (л.д. 98 том 1).

В судебном заседании 24 сентября 2025 года истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 иск поддержали, после объявления в судебном заседании перерыва до 29 сентября 2025 года ФИО1, и ФИО3 продолжили настаивать на своих требованиях, ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель СНТ «Балтика» ФИО5 в судебном заседании 24 сентября 2025 года возражал против иска, после объявления в судебном заседании перерыва до 29 сентября 2025 года в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьей 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

Частями 5, 7, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> уч. № (л.д. 14-16 том 1).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>», уч. № (л.д. 17-19 том 1).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> уч. № (л.д. 20-22 том 1).

ФИО2 также является членом СНТ «Балтика» (л.д. 23 том 1).

ФИО3 и ФИО1 членами СНТ «Балтика» не являются.

СНТ «Балтика» является правопреемником СПС «Балтика» (л.д. 86-92 том 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на СНТ «Балтика», сведения о ФИО5, как председателе, внесены 28 марта 2023 года (л.д. 90-92 том 1). При этом сведения о ФИО5, как о председателе СПС «Балтика», были внесены 22 июня 2022 года (л.д. 194-199 том 1).

09 июня 2024 года в СНТ «Балтика» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Балтика», результаты которого оформлены протоколом № 5-ОС от 18 июня 2024 года (л.д. 27-28, 67-70 том 1).

Согласно данному протоколу, собрание проводилось по инициативе правления СНТ «Балтика», извещение о проведении собрания размещено на досках объявления на территории СНТ «Балтика», направлено по электронной почте. Информационные материалы к собранию размещены в сети интернет по адресу: https://disk.yandex.ru/d/MSX-x1CmOlsujg. Для участия в собрании зарегистрировалось 87 членов СНТ «Балтика», 3 лица, ведущих садоводство без участия в товариществе. По имеющимся данным общее число членов на дату проведения собрания составляет 103 человека. Кворум имеется. 

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

О председателе и членах правления (выборы органов управления).

О ревизионной комиссии (выборы органов управления).

Об утверждении положения о ревизионной комиссии.

О содержании дренажных канав.

О проверке счетчиков электроэнергии и сверке сведений.

О проведении работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках. 

О безвозмездном предоставлении земельного участка общего назначения СНТ (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставлении безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и (или) эксплуатации.

О предоставлении согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и наложения в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, ограничений (обременений). 

Решения были приняты только по первым шести вопросам. По седьмому и восьмому вопросам решения приняты не были.

Согласно представленным листам регистрации участников общего собрания, членов СНТ «Балтика» было зарегистрировано 87, а лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ «Балтика» - 3, в том числе истцы ФИО3 и ФИО1 (л.д. 29-31, 71-77 том 1).

Проведению данного собрания предшествовало размещение уведомления с указанием аналогичной повестки дня и сведениями о возможности ознакомления с материалами к собранию (л.д. 215 том 1).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал представителю ответчика СНТ «Балтика» представить реестр членов товарищества, содержащий сведения по состоянию на 09 июня 2024 года. 

Такой реестр ответчиком не был представлен в ходе рассмотрения дела.

Между тем, вопреки утверждениям истцов, отсутствие названного реестра в материалах дела не является однозначным подтверждением отсутствия на общем собрании 09 июня 2024 года кворума.

Так, положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не ограничивают круг доказательств, которые могут быть представлены ответчиком в подтверждение довода о наличии при проведении общего собрания кворума.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к данному делу совокупностью представленных в материалы дела ответчиком доказательств, а именно: списком членов СТ «Балтика» по состоянию на 01 января 1992 года (базовое предприятие – МСУ-32); протоколом № 25 общего собрания членов СПС «Балтика» от 13 июня 2009 года; заявлениями граждан на перерегистрацию членов СПС «Балтика»; заявлениями граждан о принятии в члены товарищества; справкой СНТ «Балтика» от 05 июня 2025 года; протоколом № 2-04/2018 от 01 апреля 2018 года общего собрания СПС «Балтика»; протоколом № 1-2019 общего собрания членов СПС «Балтика» от 14 апреля 2019 года; протоколом № 3-2019 общего собрания членов СПС «Балтика» от 24 августа 2019 года; протоколом № 1-2020 общего собрания членов СПС «Балтика» от 22 августа 2020 года; доверенностями граждан; протоколами заседания правления СНТ «Балтика»; выпиской из ЕГРН подтверждается утверждение СНТ «Балтика» о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Балтика» от 09 июня 2024 года (л.д. 112-175; 244-250 том 1; л.д. 1-4 том 2). 

Доводы истцов о том, что при проведении общего собрания было нарушено их право на ознакомление с материалами, подлежащими обсуждению, судом отклоняются. Так, сведения о том, что лично истцы обращались в СНТ «Балтика» по вопросу об ознакомлении с материалами в деле отсутствуют, когда иные члены товарищества к иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не присоединились, на недействительность принятых решений по указанному основанию не ссылались.

Доводы истцов о том, что ФИО5 не имеет полномочий действовать от имени СНТ «Балтика» опровергаются сведениями из ЕГРЮЛ, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Вопрос о членстве ФИО5 в СНТ «Балтика» ранее был исследован судом при рассмотрении гражданского дела № 2-249/2018 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к СПС «Балтика» об оспаривании решения общего собрания. Суд пришел к выводу о том, что ФИО5 является членом СПС «Балтика» (л.д. 136-146 том 2). В материалы настоящего дела представлены платежные поручения об уплате ФИО5 членских взносов за 2019, 2020, 2022, 2023, 2024 и 2025 годы. Следовательно, доводы истцов о том, что ФИО5 не является членом СНТ «Балтика» опровергаются материалам дела. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что существенного нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания не было допущено, как не было допущено и существенного нарушения правил составления протокола. 

Принятые на общем собрании 09 июня 2024 года решения, исходя из своего содержания, не несут для ФИО1, ФИО2 и ФИО3 существенных неблагоприятных последствий.

Доводы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о несогласии с действиями ФИО5, как председателя СНТ «Балтика», в том числе с предъявлением им исков о взыскании задолженности, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не указывают на недействительность решений общего собрания от 09 июня 2024 года.

Права истцов действиями ответчика при проведении общего собрания 09 июня 2024 года нарушены не были, а потому суд в удовлетворении иска отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Балтика» о признании недействительными решений общего собрания отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев