Дело № 5-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И., 

с участием помощника прокурора Советского района города Казани - Смирновой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Щисто», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, помещение 9, ИНН 

<

номер изъят>, свидетельство о государственной регистрации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Щисто» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, не предоставило в указанный в требовании представителя прокуратуры Советского района города Казани от 

<

дата изъята> срок запрашиваемые документы и не обеспечило явку представителя, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

На судебное заседание законный представитель ООО «Щисто» - директор ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица.

Помощник прокурора Советского района города Казани на судебном заседании пояснила, что прокуратурой проводилась проверка исполнения организацией требований трудового законодательства. Директору ООО «Щисто» было вручено требование о предоставлении запрашиваемых документов, однако ООО «Щисто» в установленный срок требования не выполнило. 

Выслушав объяснение и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. 

Согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 3 статьи 6 Федерального зако

<

данные изъяты>

Вина ООО «Щисто» подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; копией требования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заместителя прокурора Советского района города Казани 

<

данные изъяты>; рапортом помощника прокурора 

<

данные изъяты>, согласно которому требование 

<

номер изъят> было вручено директору ООО «Щисто» 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята>; поступившим в прокуратуру Советского района города Казани 

<

дата изъята> письмом директора ООО «Щисто» 

<

данные изъяты> о проведенных мерах в связи с поступлением требования прокурора.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ООО «Щисто» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «Щисто» как административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Щисто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес изъят>, сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам Советского РОСП города Казани УФССП РФ по РТ.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Федорова А.Л.