Дело 

<

№>

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> года 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В., 

при помощнике судьи Линевой А.Д., секретаре Федуловой Д.В., 

с участием государственных обвинителей Серебрякова А.Ю. и Субботина А.П.,

представителя потерпевшего Ш.В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО ТД «

<

данные изъяты>», и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда ее никто не видит, взяла со стеллажа один флакон кондиционера для волос «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл, закупочной стоимостью 160 рублей 73 копейки, один флакон кондиционера для волос «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл, закупочной стоимостью 153 рубля 31 копейка, и спрятала их под одежду. 

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 вышла из торгового зала, минуя кассу, не желая оплачивать указанный товар, и направилась в сторону выхода из магазина, намереваясь тем самым совершить хищение. Сотрудник магазина «

<

данные изъяты>» Ф.О.Г., увидев противоправные действия ФИО1, попыталась пресечь их, преградив ей путь у выхода из магазина, при этом высказывая в ее адрес требование остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировала обоснованные требования Ф.О.Г., и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления.

После чего ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила АО ТД «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 314 рублей 4 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ш.В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Соловьева Е.С. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Субботин А.П. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным представителем потерпевшего. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, 1 флакон кондиционера «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл., – оставить у представителя потерпевшего Ш.В.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов