Дело № 12-73/2020

город Архангельск

20 апреля 2020 года

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Долгирева Татьяна Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 № 18810329200190009928 от 18.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 № 18810329200190009928 от 18.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля *** ФИО3 при совершении маневра должен был удостовериться в его безопасности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Козлович Ю.Н. на доводах жалобы настаивала, не оспаривала, что видеозапись с регистратора автомобиля, представленная вторым участником происшествия ФИО3, аналогична записи, имеющейся в ГИБДД

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 в 06 часов 06 минут ФИО1, управляя автомобилем *** с полуприцепом ***, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении. 

Оценив в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе объяснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения, с которой участники произошедшего были согласны, и согласно которой местом столкновения автомобилей является полоса движения, по которой ехал ФИО3, характер повреждений транспортных средств, запись с видеорегистратора, должностное лицо пришло к правильному выводу, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, ставить под сомнение объективность и достоверность указанных в них сведений не имеется, они последовательны, согласуются между собой.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем каких-либо оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 № 18810329200190009928 от 18.02.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С.Долгирева