Дело № 2-1173/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к Пиле Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Голиаф» - по доверенности Ф***Е*Ф* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Пиле Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указала, что 08.02.2013 Пиле Т.А. заключила кредитный договор (договор на выпуск карты) № с ОАО «МДМ Банк» (ПАО БИНБАНК) о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. 29.10.2018 банк и ООО «Голиаф» заключили договор цессии № УББ_16/1.18.5, по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору было передано ООО «Голиаф». Согласно п.1.1 Договора цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на момент перехода прав, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, а также права требования из всех обеспечительных договоров. При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника. На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила: 331012,40 руб.- сумма основного долга, 70122,56 руб.- сумма процентов за пользование кредитом. ООО «Голиаф» требует лишь часть суммы задолженности должника, в размере: 66202,48 – сумма основного долга, 14024,51 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, что составляет 1/5 части долга и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области с заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья вынес определение об отказе выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженность в размере 80226,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606,80 рублей.

Определением судьи от 19.06.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представители истца, третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки представителя третьего лица суду неизвестна. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

08.02.2013 ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») заключил с Пиле (ранее ФИО2) Т.А. договор №, по условиям которого банк предоставило ответчику денежные средства в сумме 391 000 рублей до 08.02.2018 с ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 5.1.1 общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текучего счета в ОАО «БИНБАНК». Банк имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика.

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту был на имя ответчика ОАО «БИНБАНК открыт счет № в рублях. 

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из счета, открытого на имя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

29.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Голиаф» заключили договор цессии № УББ_16/1.18.5, по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору было передано ООО «Голиаф». Согласно п.1.1 Договора цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на момент перехода прав, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, а также права требования из всех обеспечительных договоров. 

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2013 года в размере 80 226,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 606,80 руб. Несение истцом расходов подтверждается платежными поручениями № 247 от 20.04.2019 и № 429 от 31.05.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к Пиле Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2013 года в размере 80 226,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606,80 рублей, всего 82 833,79 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Кузнецова