РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре Минибаевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5061/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ФРОЙДА-Н» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «ФРОЙДА-Н» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что с ответчиком заключен договор участия в долевом строительства в отношении жилого помещения – 

<

адрес>, инвестиционной площадью 63,05 кв.м, находящейся на втором этаже третьего подъезда многоквартирного дома литер 2 по адресу: 

<

адрес>, которое приобретено ею через договор уступки прав. Расчеты произведены полностью – оплата ею произведена. По условиям договора ответчик обязан был передать жилое помещение в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 2-го 

<

дата>. Между тем, жилое помещение было передано ей 

<

дата>. Соглашение об изменении сроков строительства не заключалось. Решением суда от 

<

дата> с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>. С учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 262 918 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО СЗ «ФРОЙДА-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил возражение на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указал, что увеличение срока строительства жилого комплекса произошло в связи с изданием органами власти ряда запретительных и ограничительных нормативных актов, а также в связи с поздним получением разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Кроме того, полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца. Более того, ранее на основании решения суда с общества уже была взыскана неустойка и штраф. Также истец не указал, в чем именно выразились физические и нравственные страдания. Просил требования истца к обществу о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа уменьшить до разумных пределов

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом было приобретено право требования по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата> на основании договора уступки прав от 

<

дата> (л.25-27).

По условиями договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата> застройщик ООО Специализированный застройщик «ФРОЙДА-Н» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить «многоквартирный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес> (строительный номер), инвестиционной площадью 63,05 кв.м, стоимостью 3 783 000 рублей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на втором этаже третьего подъезда многоквартирного дома литер 2. Данный договор и договор уступки прав по нему прошли государственную регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт уплаты застройщику денежных средств в размере 3 783 000 рублей, за квартиру по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата>, подтверждается справкой № от 

<

дата>, выданной ООО Специализированный Застройщик «ФРОЙДА-Н» (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Срок передачи спорного объекта обозначен следующим образом:

– согласно п. 3.4., 3.5. договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата> срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – II квартал 2022 года, срок передачи – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию;

– согласно п.п. 17.2.2. Проектной декларации № от 

<

дата>, застройщиком указана планируемая дата передачи объекта долевого строительства как 

<

дата>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ответчиком 

<

дата>, то есть уже после истечения установленного договором срока на его получения – II квартал 2022 года.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанный застройщиком в Проектной декларации № от 

<

дата> срок для передачи объекта долевого строительства как 

<

дата>, суд приходит к выводу, что срок передачи квартиры ответчиком истцу истек 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что спорная квартира построена, 

<

дата> квартире присвоен кадастровый №, площадь квартиры составляет 59,6 кв.м.

Поскольку в установленный срок квартира не была передана, истец 

<

дата> обратилась к ответчику с претензий о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> с ООО Специализированный Застройщик «ФРОЙДА-Н» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 132 405 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 81 202,50 рубля, а всего сумма 243 607 рублей 50 копеек.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч. 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Факт передачи ФИО1 квартиры, строительство которой предусмотрено договором участия в долевом строительстве № от 

<

дата>, подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> (л.д.78).

В обоснование требований истец ссылается на то, что объект долевого строительства передан ей с нарушением условий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № от 

<

дата>, в связи с чем обратилась в суд о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, от цены договора за каждый день просрочки (Правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Последним днем срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорной квартиры является 

<

дата>, на данную дату ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> (139 дней) в сумме 262 918,50 рублей (3 783 000 рубля х 1/300 х 7,5% х 139 дней) х 2).

В своих возражениях ответчик указал на несоразмерность размера неустойки нарушенным обществом обязательствам, заявил ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, полагает, что установленный размер неустойки 262 918,50 рублей, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024 г.) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В обоснование доводов об отсутствии вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства ответчик ссылается на позднее получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Между тем, более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, а кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указанна позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.05.2019 №18-КГ-19-10.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО Специализированный Застройщик «ФРОЙДА-Н» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024 г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с установленным судом фактом неудовлетворения ответчиком требований гражданина - участника долевого строительства в досудебном порядке, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 895,93 рублей ((262 918,50 рублей + 15 000 рублей) х 5%). Оснований для уменьшения штрафных санкций по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, так в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, на основании указанного постановления по требованиям истца в части неустойки (пени) и штрафа, предъявленным к ответчику, подлежит применению отсрочка до 

<

дата>.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6129,18 рублей (5829,18 рубль – за требования имущественного характера + 300 рублей - за требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ФРОЙДА-Н» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку (пени) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 262 918 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 895 рублей 93 копейки, всего взыскать сумму в размере 291 814 (двести девяносто одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 43 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ФРОЙДА-Н» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 

<

дата> включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ФРОЙДА-Н» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6129 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года 

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева 

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-5061/2024

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева